Р Е Ш Е Н И Е
г. Истра 30 июня 2010 года
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С., при секретаре Ананкиной Ю.А., рассмотрев жалобу П, Дата обезличена года рождения, уроженца Молдавской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ... ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Истринского района Московской области Кузнецовой В.И. от Дата обезличена г. по административному делу по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Истринского района Московской области П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению П, Дата обезличена в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем «Нисан-Теана» государственный регистрационный знак Номер обезличен, следуя по 0 км + 600 м автодороги ... – ... ..., совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением разметки 1.1 и двигался по полосе встречного движения, в нарушение п.п 1.3 ПДД РФ.
На данное постановление П подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении него административное дело. П ссылается на то, что административный протокол является недопустимым доказательством и при рассмотрении дела судом вопреки требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была дана неверная оценка обстоятельств, имеющих важное значение, для правильного рассмотрения данного административного правонарушения.
В судебном заседании П жалобу поддержал, и пояснил, что нарушений ПДД он не совершал, а возможно объехал а/м «Газель», которая одной частью стояла на обочине шириной около одного метра, а другой частью занимала часть полосы, предназначенную для движения. Так как, ширина полосы составляет около 2,5 метров, то совершить объезд стоящего транспортного средства без частичного пересечения линии разметки невозможно. Кроме того, П ходатайствовал о приобщении к материалам дела полученную им копию протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в котором указано, что правонарушение совершено им на 1-м километре + 600 метров автодороги ... – ... Московской области.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина П в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); схемой л.д. 5), объяснением свидетеля С, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний л.д.6), рапортом сотрудника ДПС л.д.7). Данные доказательства получены в соответствии с законом, оснований не доверять им, у суда, не имеется.
Довод П о том, что он совершил объезд стоящей на дороге автомашины Газель, не может свидетельствовать о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу опровергает утверждения П о том, что суд дал неверную оценку обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение. Поэтому выводы мирового судьи о виновности П являются обоснованными.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, влекущих отмену вынесенного судом постановления, допущено не было. Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении достаточно полно описано существо правонарушения. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание П, назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области Кузнецовой В.И. от Дата обезличена г. по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П оставить без изменения, жалобу П без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Миряшев Р.С.