Р Е Ш Е Н И Е
г. Истра 17 июня 2010 года
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С., при секретаре Ананкиной Ю.А., рассмотрев жалобу В, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Истринского района Московской области Трошиной Е.Н. от Дата обезличена г. по административному делу по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Истринского района Московской области В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению В, Дата обезличена в 10 часов 23 минуты, управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак Номер обезличен, на автодороге МБК Волоколамско-Ленинградского направления, 5 км + 10 м, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
На данное постановление В подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В ссылается на то, что при рассмотрении дела судом вопреки требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была дана неверная оценка обстоятельств имеющих важное значение для правильного рассмотрения данного административного правонарушения.
В судебном заседании В жалобу поддержал, свою вину признал частично, и пояснил, что Дата обезличена года в 10 часов 23 минуты он ехал на автомобиле «Ниссан» ... по автодороге МБК Волоколамско-Ленинградского направления и на 5 км он начал обгон через сплошную линию за два метра до ее окончания, затем через прерывистую линию дорожной разметки, на Т-образном перекрестке, когда действие дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», установленный ранее, прекращает свое действие. Также В пояснил, что данное нарушение ПДД РФ, совершено им не умышленно, поскольку он ехал за больной женой.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина В в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д. 3); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД и схемой к нему л.д. 4). Данные доказательства получены в соответствии с законом, оснований не доверять им, у суда, не имеется.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу опровергает утверждения В о том, что суд дал неверную оценку обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение. Поэтому выводы мирового судьи о виновности В являются обоснованными.
Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, влекущих отмену вынесенного судом постановления, допущено не было. Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении достаточно полно описано существо правонарушения. Место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, в жалобе фактически не оспаривается.
Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание В, назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Трошиной Е.Н. от Дата обезличена г. по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении В оставить без изменения, жалобу В без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Р.С. Миряшев