Дело № Номер
РЕШЕНИЕ
Дата г. г. Истра М.О.
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Кирасирововй К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер Истринского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Номер судебного участка Истринского судебного района от Дата г. на Л.Д.В. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Л.Д.В. подал жалобу, где указал, что «считает, что дело мировым судьей Кудашевым И.А. было рассмотрено бегло и поверхностно, не исследовав в полном объеме всех обстоятельств, при которых было якобы совершено административное правонарушение. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Л.Д.В. не доказана. Также мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ: в Постановлении по делу Номер место совершения административного правонарушения не установлено.
Административное дело было рассмотрено в 3-х судебных заседаниях разными судьями: Дата г. (И.О. мирового судьи Тюрина Т.Н.), Дата и Дата г. (мировой судья Кудашев И.А.). Я участвовал во всех заседаниях, кроме последнего, на которое опоздал из-за автомобильной пробки. Постановление по делу Номер было вынесено по итогам судебного заседания без его участия, в связи с чем, мировой судья Кудашев И.А. отобрал у него расписку, что он претензий к нему не имеет.
В основу вывода суда о его виновности легли показания инспектора ДПС ОГИБДЛ Истринского УВД младшего лейтенанта милиции Н.А.В. (составившего Протокол ... от Дата г. об административном правонарушении) л.д.4). Свидетель Н.А.В. - на вопрос суда пояснил, что на момент включения запрещающего светофора Л.Д.В. находился перед переездом, однако поехал на запрещающий сигнал светофора; другие вопросы судом Н.А.В. не задавались л.д.23, 28).
Считает, что суд формально подошел к допросу Н.А.В., он должен был критически оценивать показания последнего. Ст. 26.11 КоАП РФ требует, чтобы доказательства оценивались судом на основе всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Однако суд при допросе Н.А.В. даже не пытался установить объективную картину произошедшего: мог ли Н.А.В. видеть факт совершения АПН; где он находился в этот момент; место совершения АПН; отчего показания Н.А.В. и данные Протокола ... расходятся; почему Протокол ... не соответствует требованиям КоАП РФ и пр.
Другие доказательства, подтверждающие инкриминируемое ему правонарушение (фото- и видео- материалы, показания спец техсредств) в деле отсутствуют. Соответствующий запрос судом был сделан л.д.21).
Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вместе с тем, мировым судьей не были в должной степени учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, что привело к неправильной правовой оценке действий правонарушителя, которая противоречит собранным доказательствам по делу. Так, судом вообще не дана оценка таким доказательствам по делу как: объяснения Л.Д.В. в Протоколе ... об административном правонарушении л.д.4); объяснения Л.Д.В. в судебном заседании от Дата г. л.д.16); место совершения административного правонарушения не установлено л.д.28, 23).
В соответствии со ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются лица, совершившие выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду.
Согласно протокола ... от Дата г. об административном правонарушении - водитель Л.Д.В., управляя а/м ... проехал ж/д переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируются сведения, связанные с событием правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, в отношении него возбуждено и ведется дело об административном правонарушении за действия, не образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, протокол ... от Дата г. нельзя признан, законным.
Вина в совершении административного правонарушения должна быть доказана объективными доказательствами. То есть, направляемый на рассмотрение административный материал должен иметь необходимые и достаточные для установления вины доказательства. Собранных по данному делу таких доказательств недостаточно.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5).
В соответствии с Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утв. 29 июня 1998г. № ЦП-566 «в здании переездного поста должен быть Журнал нарушений правил проезда через переезд» (пп. 4.3, 4.15). Просит суд обязать должностных лиц Рижского направления (Московско-Рижская дистанция пути) Московско-Смоленского отделения МЖД предоставить суду выписку из Журнала учета нарушений правил проезда через ж/д переезд за Дата . (ходатайство об истребовании выписки из Журнала учета нарушений правил проезда через ж/д переезд прилагается).
Им, Л.Д.В., в присутствии гр-ки Б.С.В. сделаны фотографии ж/д переезда с пояснениями. Данные фотографии указывают на то обстоятельство, что выезд транспортного средства на регулируемый ж/д переезд при запрещающем сигнале светофора технически не возможен ни при каких условиях (ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий ж/д переезда прилагается).
В соответствии со ст. 27.20 ч. 3 КоАП РФ при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством продлевается судьей, правомочными рассматривать жалобу до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ходатайство о продлении срока действия временного разрешения ... прилагается).
Считает, что факт совершения Л.Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, объективно материалами дела не доказан, его вина в совершении административною правонарушения не установлена.
В силу ст. 28.9 КоАП РФ производство по делу Номер подлежит прекращению. Просил принять Решение об отмене Постановления от Дата г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении Номер в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Л.Д.В..
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вручено Л.Д.В. Дата года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, л.д. 31).
В судебном заседании Л.Д.В. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата года в отношении Л.Д.В. был составлен протокол Номер об административном правонарушении. Согласно указанного протокола Дата года в Номер час. Номер мин. на ж/д переезде на ... г.... ... Л.Д.В., управляя транспортным средством ... г/н Номер проехал ж/д переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД.
Дата года мировым судьей вынесено постановление о наложении на Л.Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца. Дело рассмотрено без участия Л.Д.В., о времени и месте судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом, л.д. 20).
Суд приходит к выводу, что нарушение водителем Л.Д.В. требований п. 15.3 ПДД, которые повлекли выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина Л.Д.В. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, его показаниям и показаниям свидетеля дана оценка, при назначении наказания приняты во внимание данные о его личности.
Санкцией ч.1 ст.12.10 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Назначенное Л.Д.В. административное наказание соответствует санкции статьи.
На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Истринского судебного района Московской области от Дата года о наложении на Л.Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца – оставить без изменения, жалобу Л.Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: