Дело №
РЕШЕНИЕ
Дата г. г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Кирасировой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от Дата г. по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района от Дата г. Ш.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 2 КоАП РФ. Данным постановлением на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ш.Н.В. подал жалобу, указав что «считает данное постановление незаконным подлежащим отмене по следующим основаниям:
Дата года он встречал на станции ... с электрички своего племянника Ш.Ю.Г. на принадлежащей ему а/м ... гос. номер №, который, как и он проживает в ....
Племянник около четырёх лет работает поваром в кафе г. Москва на ул. .... Домой возвращается на последней электричке, которая следует только до ст. .... Дальше они добираются до ... на его (Ш.Н.В.) а/м, причём в силу того, что он является человеком преклонного возраста, и в тёмное время суток водит а/м менее уверенно, чем днём, то управляет машиной от ст. ... до г. ... его племянник (от ... до ... автомашиной управляет он (Ш.Н.В., но при этом делает это по необходимости и с максимальной осторожностью). Племянника он встречает пять раз в неделю (кроме субботы и воскресенья), уже в течение полугода (раньше его встречал отец, который в настоящее время проживает в другом городе).
Дата г. около 01 часа ночи, как обычно, племянник вышел с электрички и, поздоровавшись, сел за руль автомобиля. При этом он (Ш.Н.В.) спросил его как дела, и сообщил, что когда он следовал в сторону ст. ..., то на Волоколамском ш-се видел два экипажа с сотрудниками ДПС. В ответ на это племянник сказал, что всё хорошо, как обычно.
Примерно через № минут его автомашина под управлением племянника на №-м км. Волоколамского ш-се была остановлена сотрудниками ДПС. При этом, после проверки документов на машину, племяннику предложили проследовать в патрульную машину.
Через некоторое время из патрульной а/м вышел инспектор и попросил его (Ш.Н.В.) предъявить водительское удостоверение, что он и сделал. Взяв водительское удостоверение, инспектор сказал, чтобы он немного подождал, а сам сел в патрульную а/м.
Когда он попросил вернуть его водительское удостоверение, то инспектор вместо водительского удостоверения протянул ему для подписи и написания объяснения протокол об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а также временное разрешение на право управления транспортным средством на его имя. При этом он сообщил, что его племянник управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также он сказал, что за передачу права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения он будет лишён права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
При написании объяснения в протоколе он указал, что не знал о том, что его племянник был выпивший (т. е. употреблял алкогольные напитки).
Считает, что при рассмотрении дела в суде его вина в совершённом правонарушении не была доказана. Его доводы о том, что он не знал об употреблении племянником спиртных напитков, а если бы знал, то № км от ... до ... при отсутствии на дороге транспорта и присутствия двух экипажей ДПС проехал бы сам, к сведению приняты не были. Он не является специалистом наркологом, и на бытовом уровне не мог выяснить состояние племянника. Кроме того, поведение племянника ничем не отличалось от нормального, обычного и повседневного. Не вызывали беспокойства его речь и походка. От него не чувствовалось запаха алкоголя. Кроме того, он сам сказал, что у него всё нормально.
В судебном заседании только лишь на основании административного протокола в отношении него, суд установил, что Ш.Н.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Кроме того, согласно ч.ч. 3,4 ст. 1.5 указанного Закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Считает, что в его действиях, связанных с тем, что он передал управление транспортным средством своему племяннику, отсутствует вина, т. е. отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием прекращения в отношении него административного производства по делу.
Просил постановление мирового судьи № судебного участка от Дата года по административному делу № в отношении него отменить, производство по делу за отсутствием события административного правонарушения прекратить».
Обжалуемое постановление было получено Ш.Н.В. Дата года, л.д. №
В судебном заседании Ш.Н.В. поддержал доводы жалобы.
Выслушав Ш.Н.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Дата года в отношении Ш.Н.В. был составлен протокол ... об административном правонарушении. Согласно указанного протокола, Дата года в № час. № мин. на № км. а/д Москва-Волоколамск Ш.Н.В. передал управление а/м ... г/н № водителю Ш.Ю.Г., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Дата года мировым судьей было вынесено постановление о наложении на Ш.Н.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Дело рассмотрено с участием Ш.Н.В.
Суд полагает, что вина Ш.Н.В. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются материалами дела.
Доводы Ш.Н.В. о том, что он не знал о состоянии опьянения Ш.Ю.Г. не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не имеют правового значения для решения вопроса о наличии вины в действиях Ш.Н.В., так как основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.8 ч.2 КоАП РФ являются действия по передаче управления транспортным средством, лицу находящемуся в состоянии опьянения. Диспозиция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает признака, что лицо, передающее управление транспортным средством, заведомо знало о состоянии опьянения того лица, которому передается управление транспортным средством.
Суд приходит к выводу, что нарушение водителем Ш.Н.В. требований п. 2.7 ПДД, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина Ш.Ю.Г. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, его показаниям и показаниям свидетеля дана оценка, при назначении наказания приняты во внимание данные о его личности.
Санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Назначенное Ш.Ю.Г. административное наказание соответствует санкции статьи.
На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от Дата года о наложении на Ш.Н.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу Ш.Ю.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: А.Т. Салеев