ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ



Дело Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Дата года г.Истра М.О.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Кирасировой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.А.А. на постановление ст. инспектора ИАЗ 11 СБ ДПС от Дата г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ 11 СБ ДПС Б.А.А. от Дата г. Н.А.А. подвергнут административному взысканию по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Н.А.А. обратился в суд с жалобой, указав что «постановлением старшего инспектора по ИАЗ 11 СБ ДПС капитаном милиции Б.А.А. ... от Дата г. он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 1 МРОТ.

Считает указанное постановление необоснованным, незаконным, несправедливым и подлежащим отмене на основании нижеизложенного.

Дата года, в Номер , он, управляя по доверенности автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер , на Номер автодороги «Москва-Волоколамск», стал участником ДТП. Вторым участником ДТП стала С.В.В., управлявшая автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер . Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС, обвинили его в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ, и составили протокол об административном правонарушении Номер Номер по статье 12.14.ч.3 КоАП РФ, в котором он написал о своем несогласии с предъявленными обвинениями.

Дата года инспектор по ИАЗ 11 СБ ДПС капитан милиции Б.Д.В., не обеспечив всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств дела, как этого требует статья 24.1 КоАП РФ, а приняв во внимание лишь протокол Номер Номер , вынес постановление Номер Номер Номер по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 1 МРОТ. Так же инспектор по ИАЗ 11 СБ ДПС капитан милиции Б.Д.В. отказал ему в ознакомлении с материалами дела с применением фотофиксации, сославшись на статью 24 КоАП РФ. Данный отказ позже был признан не обоснованным.

Дата года он подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, а именно в 1 СП ДПС (северный) ГУВД по .... При рассмотрении данной жалобы, он заявил ходатайство с просьбой проведения по делу трассологической и автотехнической экспертизы. В результате рассмотрения данной жалобы постановление по делу об административном правонарушении Номер АВ Номер отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в 11 СБ ДПС, его ходатайство было необходимо разрешить в рамках нового рассмотрения дела. Отмена постановления по делу об административном правонарушении Номер АВ Номер основана на несоблюдении требований закона при получении доказательств (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: отсутствуют сведения о предварительном разъяснении перед получением объяснений прав и обязанностей предусмотренных КоАП РФ участникам ДТП. Доводы приведенные им в жалобе остались не рассмотренными (по крайней мере им не дано никакой оценки). Так же вызывает сомнения необходимость предварительного разъяснения прав и обязанностей предусмотренных КоАП РФ перед получением объяснений участников ДТП, так как сначала были получены объяснения и лишь после этого составлялся протокол об административном правонарушении Номер Номер Номер .

Дата года инспектор по ИАЗ 11 СБ ДПС капитан милиции Б.А.А.
..., не обеспечив всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, как этого требует статья 24.1 КоАП РФ, вынес постановление Номер Номер Номер по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 1 МРОТ. При рассмотрении дела его ходатайство о проведении трассологической и автотехнической экспертизы не было рассмотрено, хотя в соответствии со статьёй 24.4 КоАП РФ рассмотрение ходатайства обязательно.

Дата года, в Номер , на Номер километре автодороги «Москва-Волоколамск» интенсивность движения транспортных средств была высокой. Он двигался в правом крайнем ряду со скоростью примерно 5-10 км/ч. Он решил перестроиться в крайний левый ряд. Посмотрев в левое боковое зеркало, он увидел, что сзади его автомобиля стоит автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер . Убедившись в безопасности своего маневра, и что он не создам никому помех, начал перестраиваться в левый ряд. Когда он закончил маневр, и полностью находился на крайней левой полосе движения, его слева, заехав на полосу встречного движения, обогнал автомобиль ... находившийся сзади него. Во время этого обгона автомобиль ... задел и повредил его левое боковое зеркало своим правым боковым зеркалом. Он сразу же остановился, что сделала и С.В.В., управлявшая автомобилем .... Его автомобиль находился на крайней левой полосе движения, автомобиль С.В.В. стоял своими левыми колесами на встречной полосе движения, а правыми на крайней левой полосе движения. Боковой интервал между их автомобилями было около 10-20 см, автомобиль С.В.В. стоял примерно на полметра впереди его автомобиля. Узнав, что он собирается вызывать ДПС для оформления ДТП, С.В.В. села в свой автомобиль и проехала вперед около 7-8 метров, чтобы не было видно, что она выезжала на полосу встречного движения. Прибывший на место ДТП сотрудник ДПС не стал производить никаких замеров, а ограничился лишь фотосъемкой места ДТП на свой мобильный телефон. Его замечания о недопустимости данных действий он игнорировал. После этого он приказал убрать автомобили с дороги и отогнать их к посту, что они и сделали. С.В.В. себя виновной не признает, утверждает, что она двигалась в левом ряду, а не стояла, как было на самом деле, но она также пишет в своих объяснениях, что она видела как он начал маневр перестроения, видела, что ей не предоставляют преимущества, что она двигалась на скорости до 20 км/ч, что совершила выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, однако самую действенную меру -торможение, она не применила, хотя на данной скорости, торможение гарантировало бы предотвращение ДТП. С.В.В. не применила мер к предотвращению ДТП, более того она умышленно нарушила ПДД и спровоцировала это самое ДТП. Данное утверждение можно сделать как на основании объяснений С.В.В., так и на основании его объяснений, хотя они совпадают лишь по некоторым фактам. Просил Постановление Номер Номер Номер об административном правонарушении по статье 12.14.ч.3 отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить».

Выслушав Н.А.А., С.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата года в отношении Н.А.А. составлен протокол Номер об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении, Дата года в Номер час. Номер мин. Н.А.А. управляя транспортным средством ... г/н Номер на Номер км. а/д Москва-Волоколамск, нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу а/м ... Номер под управлением С.В.В., движущейся по левой полосе в прямом направлении, в результате произошло столкновение ТС.

Дата года инспектором по исполнению административного законодательства 11 СБ ДПС капитаном милиции Б.Д.В. в отношении гражданина Н.А.А. было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Дата года постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата года инспектором по исполнению административного законодательства 11 СБ ДПС капитаном милиции Б.Д.В. в отношении гражданина Н.А.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в 11 СБ ДПС.

Дата г. ст. инспектором ИАЗ 11 СБ ДПС Б.А.А.вынесено постановление о наложении на Н.А.А. административного наказания по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Дело рассмотрено с участием Н.А.А.

Из объяснения Н.А.А. от Дата г. и от Дата г. видно, что Дата г. в Номер он управляя а/м ... г/н Номер двигался по а/д Москва-Волоколамск в сторону ... в правом ряду, со скоростью 5-10 км/ч. Его а/м был исправен. На Номер км данной а/д, между постом ДПС 11 СБ «Северный» и железнодорожным мостом, произошло следующее: двигаясь в потоке ТС, он решил перестроиться в крайний левый ряд. Посмотрев в боковое левое зеркало он увидел, что а/м ... г/н Номер находится позади его а/м и стоит на месте. После этого он решил начать перестроение в левый крайний ряд. Когда он закончил перестроение без каких-либо помех, а/м ... г/н Номер начал обгонять его пересекая двойную сплошную линию разметки и выехав на строну дороги, предназначенную для встречного движения. Во время этого маневра, а/м ... своим правым боковым зеркалом повредил левое боковое зеркало его а/м, а точнее оторвал его. Поскольку а/м ... находился сзади его а/м удар по его зеркалу был направлен в строну движения. Как только произошел удар, он остановился, вышел из машины, произвел необходимые действия. Водитель а/м ... вышел из своего а/м, посмотрел на сложившуюся обстановку, и ничего не сказав, сел обратно в свой а/м и проехал около 7 метров, остановившись уже на своей полосе. При ДТП его а/м получил механические повреждения.

Из объяснения С.В.В. от Дата г. видно, что она управляла, принадлежащим ей а/м ... г/н Номер и двигалась по а/д Москва-Волоколамск в крайнем левом ряду, примерно со скоростью 10-20 км/ч. На 21 км. указанной дороги, произошло следующее: она двигалась по крайней левой полосе и вдруг увидела, что с правой полосы параллельно ее машине, ее стала прижимать а/м ... Номер , причем она не видела, что у него включен поворотник, она стала брать левее, чтобы уйти от столкновения, а он продолжал наезжать на нее. Остановиться она уже не могла, т.к. скорость движения ускорялась и при резком торможении ее могла сильно разбить движущаяся сзади а/м. Для того, чтобы уйти от столкновения с а/м ... ей надо было выскочить на встречную полосу. Она не могла этого сделать, так как там был плотный поток машин, поэтому она максимально, как смогла объехала ... и не допустила ДТП с встречным потоком и сзади идущей машиной. В результате они зацепились зеркалами.

Из объяснения С.В.В. от Дата г. видно, что Дата г. она управляла, принадлежащим ей а/м ... г/н Номер Номер и двигалась по а/д Москва-Волокламск в крайнем левом ряду. Сначала они стояли, потом движение началось, поехала впередистоящая а/м, справа от нее на полкорпуса впереди двигалась иномарка с включенным поворотником налево, она тоже поехала. На Номер км. указанной дороги, произошло следующее. Когда началось движение, она пропустила перестраивающуюся справа машину и поехала за ней, двигаясь со скоростью 20 км/ч по крайней левой полосе. Она вдруг увидела, что с правой полосы параллельно ее машине, ее стала прижимать а/м ... Номер Номер , она стала брать левее, чтобы уйти от столкновения, а он продолжал наезжать на нее. Для того, чтобы уйти от его наезда ей надо было выскочить на встречную полосу, но там двигались машины. В ДТП она не пострадала. Все замеры сотрудниками Гаи проводились в ее присутствии.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как указано в п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Анализируя обстоятельства ДТП, изложенные в представленном в суд материале, показания в судебном заседании Н.А.А., С.В.В., суд приходит к выводу, что действия водителя Н.А.А., управлявшего автомобилем а/м ... г/н Номер , правильно квалифицированы ст. инспектором ИАЗ 11 СБ ДПС по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей, за то, что при совершении маневра перестроения из правого ряда в левый, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ИАЗ 11 СБ ДПС Б.А.А. Номер от Дата г., которым Н.А.А. был подвергнут административному взысканию по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Н.А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Т. Салеев