Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Дата г. г. Истра М.О.
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Кирасировой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер Истринского судебного района Московской области Кузнецовой В.И. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер Истринского судебного района от Дата г. на В.А.В. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, В.А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что
«Дата г. в 19 час. 30 мин. он двигался по объездной дороге Можайско- Волоколамского направления. В районе Номер км есть единственное место на указанном отрезке, где разрешен обгон. Видя впереди сотрудников ДПС, в полной уверенности, что не нарушает ПДД РФ, приступил к обгону впереди идущей фуры. Но быль остановлен инспектором, по мнению которого он пересек сплошную линию разметки дороги. Протокол он подписывать не стал, т.к. с трактовкой инспектора не согласен. Разметка была занесена снегом, и он предложил более детальный разбор ситуации в ГАИ. Но ему дали лишь временное удостоверение, и в устной форме сказали приехать в суд Дата г.
Дата г. он не мог приехать в суд, т.к. был болен (есть больничный). Судье он собирался предоставить свои доводы и факты, но согласно постановлению от Дата г. его лишили прав сроком на 4 месяца еще Дата , хотя он об этом вообще не знал. Повестку он не получал, по телефону предупрежден не был, поэтому был лишен права участвовать в процессе.
В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от Дата г., направить дело на повторное рассмотрение. Просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы».
В судебном заседании В.А.В. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав В.А.В., суд приходит к следующему.
Копия обжалуемого постановления вручена В.А.В. Дата г.
В связи с тем, что копия постановления мирового судьи от Дата г. получена В.А.В. Дата г., и в этот же день подана жалоба л.д. Номер ), ходатайство В.А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от Дата г. лишено смысла, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, следовательно, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.
Судом установлено, что Дата года в отношении В.А.В. был составлен протокол Номер Номер об административном правонарушении. Согласно указанного протокола Дата г. в 19 час. 30 мин. на Номер км + Номер м а/д Можайско- Волоколамского направления В.А.В., управляя а/м ... г/н Номер , совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен).
Дата года мировым судьей вынесено постановление о наложении на В.А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Дело рассмотрено без участия В.А.В. В постановлении от Дата г. указано, что В.А.В. извещен.
Определением и.о. мирового судьи Номер судебного участка Истринского судебного района от Дата г. дело назначено к слушанию на Дата г. Из реестра почтовых отправлений следует, что извещение о дате судебного слушания в адрес заявителя было направлено Дата г.
Однако в Протоколе Номер об административном правонарушении от Дата г. время рассмотрения административного правонарушения указано Дата г. на 10 час. 00 мин.
В.А.В. представил суду судебную повестку мирового судьи на Дата г., которая поступила в почтовое отделение по месту жительства В.А.В. - Дата г., что видно из оттиска штампа на конверте.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что В.А.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Так как В.А.В. не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, служит основанием для отмены постановления мирового судьи, жалоба В.А.В. подлежит удовлетворению.
Принимая решение по жалобе, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки давности привлечения В.А.В. к административной ответственности не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.4.5, 25.1, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер Истринского судебного района Московской области Кузнецовой В.И. по делу об административном правонарушении от Дата г. о наложении на В.А.В. административного наказания отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении В.А.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Номер Истринского судебного района Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Т. Салеев