Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Дата года г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Кирасировой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка Номер Истринского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер Истринского судебного района Московской области от Дата г. на Ш.Т.И. наложено административное наказание по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Ш.Т.И. подал жалобу, указав, что «считает постановление суда незаконным по следующим обстоятельствам:
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
- наличие события административного правонарушения;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие);
- виновность лица в совершении административного правонарушения;
- обстоятельства, исключающие производство по делу;
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с требованиями КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения, событие административного правонарушения; в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Требованиям КоАП РФ постановление не соответствует.
Текст протокола не содержит сведений о причинах, по которым, по мнению инспектора, он выехал на полосу встречного движения. Отсутствуют подобные сведения и в описательной части постановления.
В тоже время из его показаний и показаний свидетеля О.А.А. следует, что он совершал объезд препятствия в виде транспортных средств, ожидающих открытия шлагбаума на железнодорожном переезде, сплошной линии разметки на данном участке проезжей части четко видно не было. В случае доказанности вины его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Просил постановление Мирового судьи Номер судебного участка Истринского судебного района Московской области постановление от Дата г. в отношении него отменить и производство по делу прекратить».
Копия обжалуемого постановления вручена Ш.Т.И. Дата г. л.д. Номер ).
В судебном заседании Ш.Т.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Суд, выслушав объяснения Ш.Т.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Дата . в отношении Ш.Т.И. составлен протокол Номер об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно указанного протокола Дата г. в 16 час. 05 мин., Ш.Т.И., управляя транспортным средством ... г/н Номер на ... напротив ... в ... МО, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Дата г. мировым судьей вынесено постановление о наложении на Ш.Т.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Дело рассмотрено с участием Ш.Т.И.
В своих возражениях от Дата г. на протокол об административном правонарушении, адресованных мировому судье Номер судебного участка, Ш.Т.И. указывает, что «при составлении протокола он пояснил, что он намеревался совершить левый поворот на АЗС, но стоящий перед ним автотранспорт не позволял ему завершить маневр левого поворота, как того требуют ПДД, непосредственно на перекрестке с автодорогой, ведущей к АЗС».
В судебном заседании Дата г. Ш.Т.И. дал аналогичные показания. Дополнив, что «на встречную полосу он немножко выехал, но увидел сотрудников ДПС, тут же остановился. Сотрудники ДПС стояли на обочине, слева не доезжая железнодорожного переезда».
В судебном заседании Дата г. инспектор ДПС ОГИБДД УВД Истринского района О.А.А. показал, что «Дата г. он с напарником находился в районе железнодорожной станции .... Патрульная машина стояла на стоянке около АЗС и ж/д переезда. Переезд был закрыт, автомашины стояли. Автомашина под управлением Ш.Т.И., выехала из ряда стоящих автомобилей в район поворота на ... ... и по встречной полосе стала приближаться к повороту на ... .... Заметив сотрудников ДПС, водитель Ш.Т.И. перестроился в свой ряд, в это время открылся железнодорожный переезд и Ш.Т.И. перестроился в свой ряд и был остановлен уже на другой стороне переезда».
В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований подвергать сомнению доводы Ш.Т.И. о том, что он намеревался совершить поворот налево, но испугавшись сотрудников ДПС, поехал прямо.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 4 выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Ш.Т.И. имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, отсутствуют.
Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку в действиях Ш.Т.И. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, его действия подлежат переквалификации на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Протокол Номер в отношении Ш.Т.И. составлен Дата г. Учитывая, что сроки давности привлечения Ш.Т.И. к административной ответственности истекли, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.4.5, п.6 ст. 24.5, 25.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Истринского судебного района Московской области от Дата г. о наложении на Ш.Т.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - отменить. Жалобу Ш.Т.И. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: А.Т. Салеев