Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Дата года г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Кирасировой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от Дата г. на М.С.С. наложено административное наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, М.С.С. подал жалобу, указав, что «с постановлением не согласен по следующим основаниям: согласно материалам дела об административном правонарушении обвинялся в том, что Дата года в ... на законное требование сотрудника милиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.
Свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает по следующим основаниям:
Дата г. он вместе со своим другом А.С.В. ехал на рыбалку ... за рулем его автомашины.
Около 00 часов в ... они заехали в ночной магазин. В это время к ним подъехала машина ДПС, после чего инспектор проверил у них документы, и сказал, что, по его мнению, он находится в состоянии наркотического опьянения, предложив ему пройти медицинское освидетельствование.
Он сразу согласился, поскольку наркотиков никогда не употреблял, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которое должно было состояться в наркологическом диспансере ....
По прибытию в наркологический диспансер, ему предложили сдать на анализ мочу, но в течение двух часов он не смог сдать этот анализ чисто по физиологическим причинам, о чем сообщил врачу и инспектору ДПС, предложив еще какое-то время подождать.
Однако инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, где указал, что он отказался пройти медосвидетельствование на состояние наркотического опьянения.
Фактически сотрудник ДПС, направив его на освидетельствование, просто не захотел подождать, когда он сможет сдать анализ мочи.
Примерно около 6 часов 30 мин. он добровольно обратился в этот же наркодиспансер и сдал на анализ мочу. Проведенное исследование показало отсутствие следов наркотика в его организме.
При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующим протоколом.
Данные факты при вынесении постановления суд не принял во внимание.
Крайнее недоумение вызывает вывод суда о том, что физиология человека не допускает возможности в течение 2-х часов не сдать на анализ мочу, поскольку для такого вывода как минимум необходимо было по делу допросить соответствующего специалиста.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При рассмотрении дела суд не выполнил указанные требования закона.
Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от Дата года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения».
Копия обжалуемого постановления вручена М.С.С. Дата г. л.д. №).
В судебном заседании М.С.С. поддержал доводы жалобы.
Выслушав М.С.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Дата г. в отношении М.С.С. составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно указанного протокола Дата г. в 02 час. 40 мин. водитель М.С.С. в нарушении п. 2.3.2 ПДД управлял а/м ... г/н № по ... со стороны ... в сторону ... с признаками наркотического опьянения (невнятная речь, слабая реакция зрачка на свет, дрожание пальцев) отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии 2-х понятых
Дата года мировым судьей было вынесено постановление о наложении на М.С.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Дело рассмотрено с участием М.С.С.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд полагает, что вина М.С.С. в совершении правонарушения не установлена и не доказана материалами дела, т.к. в протоколе об административном правонарушении М.С.С. указал, что не отказывается о прохождения медицинского освидетельствования, но сдать необходимое количество мочи не смог, т.к. не хотел в туалет. Кроме того, в материалах дела имеется протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого следует, что М.С.С. Дата г. в 06 час. 30 мин. «трезв, признаков опьянения не выявлено». Однако указанным фактам суд первой инстанции не дал должной оценки.
Доводы, приведенные в жалобе, могут служить основанием для отмены постановления, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Причины направления М.С.С. на медосвидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно: невнятная речь, слабая реакция зрачка на свет, дрожание пальцев. Но медосвидетельствование так и не было проведено, в силу физиологических особенностей М.С.С.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности привлечения М.С.С. к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях. Обстоятельствам дела дана неверная оценка, вина М.С.С. в совершении правонарушения не установлена и не доказана материалами дела, его показаниям и показаниям свидетеля не дана оценка, при назначении наказания не приняты во внимание данные о его личности.При таких обстоятельствах суд считает, постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Протокол № в отношении М.С.С. составлен Дата г. Учитывая, что сроки давности привлечения М.С.С. к административной ответственности истекли, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.4.5, п.6 ст. 24.5, 25.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от Дата г. о наложении на М.С.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: А.Т. Салеев