Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Дата года г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Кирасировой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.В.В.
на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от Дата года на О.В.В. наложено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, О.В.В. подал жалобу, указав, что «считает постановление суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям: Дата г. в 01 час. 05 мин. на №-м км автодороги Волоколамское шоссе в отношении его сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свою вину в совершении административного правонарушения не признает. При этом обращает внимание, что правонарушение якобы имело место Дата г., в соответствии с ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей.
Однако судом данный факт не был принят во внимание, поскольку административное дело в отношении его было рассмотрено по истечении сроков, установленных законом.
Им было заявлено ходатайство о прекращении дела, однако судом не дана ему должная оценка.
Кроме того, в описательной части постановления судом ошибочно указана дата правонарушения Дата г., что является существенным нарушением процессуальных норм законодательства.
Изложенные обстоятельства позволяют ему считать постановление суда не законным.
Просил отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения е административной ответственности».
Обжалуемое постановление было получено О.В.В. Дата года.
В судебное заседание О.В.В. не явился. От О.В.В. в суд поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть его жалобу в его отсутствие, доводы жалобы он поддерживает полностью и просит ее удовлетворить.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Дата года в отношении О.В.В. был составлен протокол № об административном правонарушении. Согласно указанного протокола, Дата года в 00 час. 45 мин. на № км а/д Волоколамское шоссе, водитель О.В.В. управлял а/м ... г/н № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ.
Дата года мировым судьей было вынесено постановление о наложении на О.В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Дело рассмотрено с участием О.В.В.
Доводы О.В.В., в части нарушения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен Дата г., а Дата г. мировым судьей вынесено определение об удовлетворении ходатайства О.В.В. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.
Таким образом, установленный законом пятнадцатидневный срок для рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы О.В.В. в части истечения сроков привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Дата г. вынесено определение об удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении О.В.В. мировому судье по месту жительства правонарушителя.
Таким образом, Дата г. срок привлечения к административной ответственности был приостановлен, и был возобновлен Дата г. определением о назначении дела к рассмотрению мировым судьей № судебного участка Истринского судебного района.
Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мирового судьи от Дата г. не истек.
Дата совершения О.В.В. правонарушения, указанная мировым судьей как «Дата г.», в то время как правонарушение имело место Дата г., - является технической ошибкой и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Вина О.В.В. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела. Факт нахождения О.В.В. в состоянии опьянения был установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата г. надлежащей формы.
Суд приходит к выводу, что нарушение водителем О.В.В. требований п. 2.7 ПДД, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина О.В.В. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, его показаниям дана оценка, при назначении наказания приняты во внимание данные о его личности.
Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Назначенное О.В.В. административное наказание соответствует санкции статьи.
На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от Дата года о наложении на О.В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу О.В.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: А.Т. Салеев