Дело №№
РЕШЕНИЕ
Дата . г. Истра М.О.
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Кирасировой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района от Дата г. на М.А.Е. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, М.А.Е. подал жалобу, указав, что «постановление подлежит отмене, поскольку вынесено незаконно и необоснованно.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего:
- наличие события административного правонарушения;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие);
- виновность лица в совершении административного правонарушения;
- обстоятельства, исключающие производство по делу;
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с требованиями КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения, событие административного правонарушения; в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Требованиям КоАП постановление не соответствует.
Текст протокола не содержит сведений о причинах, по которым, по мнению инспектора, он выехал на полосу встречного движения, в тоже время указано, что его правонарушение не связано со случаями, предусмотренными ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Последняя фраза отсутствует в постановлении мирового судьи, что коренным образом искажает сущность правонарушения и нарушает его право на защиту.
И при составлении протокола, и в судебном заседании он пояснил, что выехал на полосу встречного движения вынужденно, объезжая препятствие в виде долго стоящего на полосе движения автобуса. Изложенная ситуация подтверждается и схемой, составленной сотрудниками ДПС.
При изложенных обстоятельствах в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, но никак не части 4 той же статьи.
Просил изменить постановление мирового судьи, признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи».
Копия обжалуемого постановления вручена М.А.Е. Дата г.
В судебном заседании М.А.Е. поддержал доводы жалобы.
Суд, выслушав объяснения М.А.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Дата г. в отношении М.А.Е. составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дата г. мировым судьей вынесено постановление о наложении на М.А.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Дело рассмотрено с участием М.А.Е.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 4 выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Исследовав материалы административного дела, в частности схему, составленную инспектором О., выслушав объяснения М.А.Е., суд приходит к выводу, что в действиях М.А.Е. имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отсутствуют.
Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку в действиях М.А.Е. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, его действия подлежат переквалификации на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Протокол № в отношении М.А.Е. составлен Дата г. Учитывая, что сроки давности привлечения М.А.Е. к административной ответственности истекли, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.4.5, п.6 ст. 24.5, 25.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от Дата г. о наложении на М.А.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: А.Т. Салеев