Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Дата года г. Истра М.О.
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Кирасировой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы г/п ... Истринского муниципального района Московской области Р.А.М. на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по МО К.М.А. от Дата г. о наложении административного штрафа по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по МО К.М.А. от Дата г. в отношении Главы г/п ... Р.А.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение п. 2.1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением Р.А.М. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление о следующим основаниям.
«Дата г. начальником отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области А.И.М. вынесено определение о возбуждении дела № об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении п. 1ч 4 ст.34; ч.2.1 ст.34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.30, в отношении Главы городского поселения ... Истринского муниципального района Московской области Р.А.М..
В определяющей части данного определения в пункте 4 назначена
дата объявления о результатах административного расследования на Дата . в «№» часов «№» минут по адресу: №, г.Москва, ул.
..., ..., № этаж, каб.№. Предусматривалась
обязательная явка лица, в отношении которого возбуждено дело, либо
его представителя, а также предоставление документов,
подтверждающих его полномочия, как Главы городского поселения ..., письменные объяснения и т. д. Письмо с определением поступило в Администрацию городского поселения ... лишь Дата г., т.е. о времени рассмотрения дела он не был надлежаще извещен.
Дата г. его доверенным лицом были сданы в канцелярию УФАС по Московской области все истребуемые в отношении его, по данному делу, документы, о чем на копии письма имеется отметка с входящим номером УФАС по М.О. - 5760 от Дата г.
Дата г. в Администрацию городского поселения ... из УФАС по ... поступило определение по делу №, в котором сообщалось, что рассмотрение дела в связи с тем, что нет подтверждения о его извещении, отложено. В определении была назначена явка лица, в отношении которого возбуждено дело или его представителя на Дата г. в Дата часов Дата » минут в помещении УФАС по Московской области.
Таким образом и вторично он не был надлежаще извещен, так как не имелось достаточно времени, для того чтобы доехать в г.Москву, на ... набережную, ....
В его отсутствие должностным лицом УФАС по Московской области был составлен административный протокол, тем самым он был лишен права, предоставленного ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Копию протокола он не получал.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо так ходатайство оставлено без удовлетворения.
С его стороны никаких ходатайств не поступало, так как он не был надлежаще извещен. Протокол об административном правонарушении был составлен вопреки всем требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ст.28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течении суток вручается под расписку либо высылается лицу, в отношении которого проводится административное расследование.
В его адрес определение о продлении срока административного расследования не поступало.
Дата г. из УФАС Московской области поступило Постановление о наложении штрафа по делу № административном правонарушении, возбужденного в отношении его за нарушение ч.2.1 ст.34 ФЗ от 21.07.2005г. №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» ответственность за которое, как сказано в постановлении, предусмотрена ч.4 ст.7.29 КоАП РФ, однако в Кодексе об административных правонарушениях РФ в ст.7, Законодатель предусмотрел только ч.1 и ч.2.
Далее, в этом же Постановлении УФАС по Московской области указывается: «Р.А.М. надлежащим образ уведомлен о дате, времени и месте составления протокола административном правонарушении», что не соответствует действительности (№).
На стр.3, после разъяснения ч.2.1 ст.34 Федерального закона № 94- ФЗ, его действия уже квалифицируются по ч.4 ст.7.30 Кодекса РФ административных правонарушениях, без ссылок на основания.
В Постановляющей части ему уже назначается административное наказание в виде административного штрафа по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. Таким образом, состав административного правонарушения менялся три раза без всяких оснований.
Постановление о наложении штрафа по делу № административном правонарушении от Дата г. отправлено из ..., согласно штампу на конверте, Дата г. и поступило в Администрацию ... Дата г., что также подтверждается официальным письмом Химкинского почтамта.
На основании вышеизложенного, учитывая что Постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права в соответствии со ст. 30. 1-30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях просил отменить Постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении».
В судебном заседании представитель Р.А.М. по доверенности И.С.А. поддержала доводы жалобы.
Выслушав представителя Р.А.М., исследовав материалы дела, суд находит Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по МО К.М.А. от Дата г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Дата г. по делу № вынесено Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по МО К.М.А. в отношении Главы г/п ... Р.А.М. и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение п. 2.1 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.
Определением начальника отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказов УФАС по МО А.И.М. о возбуждении дела № об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата г. назначена дата объявления о результатах административного расследования на Дата г., однако извещение о дате объявления о результатах административного расследования, согласно почтовому уведомлению, пришло Р.А.М. лишь Дата г.
Определением начальника отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказов УФАС по МО А.И.М. по делу № об административном правонарушении от Дата г. назначена дата объявления о результатах административного расследования на Дата г., однако извещение о дате объявления о результатах административного расследования, согласно почтовому уведомлению, пришло Р.А.М. только Дата г. и у него объективно не имелось достаточно времени для прибытия в УФАС по МО для личного участия в рассматриваемом деле.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Р.А.М. дважды не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения административного расследования, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и служит основанием для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по МО К.М.А. от Дата г. в отношении Главы г/п Дедовск Р.А.М.
Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности Р.А.М., предусмотренные КоАП РФ, истекли (Решение от Дата г. Московского областного УФАС России по делу №), суд не имеет возможности направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.4.5, п.6 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по МО К.М.А. от Дата г. о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Р.А.М., – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.А.М., - прекратить.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: А.Т. Салеев