Дело №№
РЕШЕНИЕ
Дата . г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Кирасировой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от Дата г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района от Дата г. И.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Данным постановлением на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, И.Е.В. подал апелляционную жалобу, указав на то, что «указанное постановление подлежит отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также ввиду того, что обжалуемое постановление вынесено на основе недопустимого доказательства.
К указанному выводу он приходит на основании следующего.
В протоколе № указано, что «водитель управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении». Указанный протокол является недопустимым доказательством и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в протоколе № пункт ПДД не указан. Вместе с тем, в протоколе должен быть указан пункт ПДД, который собственно раскрывает событие правонарушения. Указанное вытекает из «Методических рекомендаций» министра внутренних дел РФ, согласно которым ИДПС обязаны указать не только статью КоАП РФ, соответствующую правонарушению, а также пункт ПДД, который раскрывает событие правонарушения.
Кроме того, в протоколе № констатируется факт управления водителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, факт управления водителем в состоянии алкогольного опьянения не доказан, по ст.12.8 КоАП РФ не привлекался, судебного акта по данному делу нет.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении правонарушения. Полагает, что его вины при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, нет.
Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был продиктован тем, что он почувствовал сильную боль в области сердца и не смог по своему физическому состоянию пройти процедуру освидетельствования. К врачу он не обращался, поскольку после принятия соответствующих медикаментов, почувствовал улучшение самочувствия. Указанное обстоятельство могут подтвердить его близкие родственники. Кроме того, он и ранее неоднократно обращался в поликлинику по месту жительства с жалобами на сердечные приступы. Медицинские документы может предоставить при наличии судебного запроса.
Просил отменить постановление от Дата года, вынесенное мировым судьёй Кузнецовой В.И. судебного участка № Истринского района Московской области, которым он, И.Е.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения».
Обжалуемое постановление было получено И.Е.В. Дата года. л.д.№).
В судебное заседание И.Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом. Дата г. И.Е.В. не явился в судебное заседание. Рассмотрение его жалобы было отложено на Дата г. и И.Е.В. был поставлен в известность о том, что в случае его неявки в судебное заседание Дата 0 г., жалоба будет рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Дата года в отношении И.Е.В. был составлен протокол № об административном правонарушении. Согласно указанного протокола, Дата года в 18 час. 30 мин. в ... напротив гаража д/о ... водитель И.Е.В. управлял а/м ... г/н № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении.
Дата года мировым судьей было вынесено постановление о наложении на И.Е.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Дело рассмотрено с участием И.Е.В.
Суд полагает, что вина И.Е.В. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется запись, что И.Е.В. пройти медицинское освидетельствование «не согласен».
Доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Причины направления И.Е.В. на медосвидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя изо рта.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности привлечения И.Е.В. к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина И.Е.В. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, его показаниям дана оценка при назначении наказания приняты во внимание данные о его личности, в связи с чем, судом правонарушителю назначена минимальная мера наказания.Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Назначенное И.Е.В. административное наказание соответствует санкции статьи.
На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от Дата года о наложении на И.Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу И.Е.В., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: А.Т. Салеев