Р Е Ш Е Н И Е
г. Истра 18 января 2011 года
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С., при секретаре Кутиловой Т.А., рассмотрев жалобу П, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),
на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского района Московской области Тюриной Т.Н. от 03 декабря 2010 г. по административному делу по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Истринского района Московской области П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Согласно постановлению П (Дата обезличена) в 16 часов 38 мин. на 56 км. автодороги Москва-Волоколамск, управляя транспортным средством Шкода Октавия (№) совершая поворот при обгоне т/с, выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушил п. 8.6 ПДД РФ.
На данное постановление П подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании П свою вину не признал, доводы жалобы поддержал, и пояснил, что он стоял на (адрес) в (адрес), когда к нему подъехали сотрудники ДПС и предъявили нарушение.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В силу ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции действия П правильно квалифицированы по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.
Вина П в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора 11 СБ ДПС С (л.д. 4 об.), а также показаниями инспектора ДПС С, допрошенного мировым судьей в судебном заседании (л.д.12).
Данные доказательства получены в соответствии с законом, оснований не доверять им, у суда, не имеется.
Поэтому выводы мирового судьи о виновности П являются обоснованными.
Доводы П о том, что по делу отсутствуют доказательства о том, что на видеофрагменте инспектора ДПС был именно автомобиль под управлением П не соотвтетсвуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергнуты показаниями свидетеля инспектора ДПС С из которых следует, что П совершая поворот на лево двигался таким образом, что оказался на стороне дороги предназначенной для встречного движения, кроме того П на требование сотрудников ДПС не остановился и последние вынуждены были преследовать автомобиль под управлением П, кроме того свидетель С в судебном заседании подтвердил, что преследовал именно автомобиль, как впоследствии ему стало известно под управлением П
Доводы П о том, что в протокол об административном правонарушении составлен с явными нарушениям закона, несостоятельны, поскольку, как усмтривается из протокола об административном правонарушении от (Дата обезличена) в отношении П в графе разъяснении прав присутствует подпись сотрудника ДПС о том, что П отказался от подписи в присутствии 2-х понятых.
Существенных нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении достаточно полно описано существо правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.
Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание П назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Тюриной Т.Н. от 03 декабря 2010 г. по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П оставить без изменения, жалобу П без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Р.С. Миряшев