Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 г. г. Истра МО
Судья Истринского горсуда Московской области Миряшев Р.С.
рассмотрев апелляционную жалобу П на постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Кузнецовой В.И. от 13 декабря 2010 года в отношении
П, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Кузнецовой В.И. от 13 декабря 2010 года П подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая, постановление незаконным и необоснованным, П подал жалобу, в которой просит постановление от 13 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями, а именно: в протоколе не отражены признаки опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана дата последней проверки прибора (Дата обезличена), тогда как проверка прибора происходит раз в год.
П в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит отменить постановление мирового судьи от 13 декабря 2010 года и производство по делу прекратить.
Заслушав П, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в протоколе об административном правонарушении:
(Дата обезличена) в 22 часа 30 мин., следуя по 42 км автодороги М-9 Балтия Истринского района Московской области, П управлял автотранспортным средством Фольксваген, (№) в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что П при его прохождении находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке(л.д.4), с данным актом П согласился, о чем имеется его подпись, также вина П подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), из которого следует, что основанием для отстранения П от управления транспортным средством, явилось управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении (л.д.3) из которого также усматривается, что водитель П управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять.
Довод П о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены признаки опьянения, является несостоятельным, поскольку признаки алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
Довод П о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора несостоятелен, поскольку он опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (адрес), в котором указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л (л.д.4).
Довод П о том, что прибор Алкотектор прошел техническую проверку (Дата обезличена), не состоятелен, поскольку опровергается технической документацией, в которой указано, что данный прибор прошел проверку (Дата обезличена). В связи с чем указание сотрудником ДПС в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения даты последней проверки прибора (Дата обезличена), следует считать технической ошибкой.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина П в административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области Кузнецовой В.И. от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу П, без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья: