ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Истра 20 января 2011 года
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С., при секретаре Кутиловой Т.А., рассмотрев жалобу Р, (Дата обезличена) года рождения, уроженца Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)
на постановление по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) в отношении Р по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении ст. инспектора 11 СБ ДПС ГИБДД капитана милиции К от (Дата обезличена), Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно постановлению Р (Дата обезличена) в 21 час 42 мин. на
34 км автодороги Москва-Волоколамск, управляя (№), превысил установленную скорость движения на 36 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.
На данное постановление Р подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Р свою вину не признал, доводы жалобы поддержал, и пояснил, что постановление вынесено с нарушением закона и без учета обстоятельств дела. Также Р пояснил, что (Дата обезличена) он двигался на своем мотоцикле <данные изъяты> в потоке машин и не превышал установленной скорости движения. Остановивший его инспектор сообщил ему о том, что он остановлен за превышение установленной скорости движения, якобы на 36км/ч, и направил его в патрульный автомобиль, в котором инспектор К вынес в отношении него постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа. Считает, что его вина ничем не подтверждена.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в нем отсутствует сведения о том оспаривает ли Р данное правонарушение или нет. Кроме того, из постановления следует, что скорость движения мотоцикла Р была измерена при помощи прибора «Сокол - виза», но никаких данных, подтверждающих допуск данного прибора к подобного рода измерениям, как и документов о сертификации этого прибора, а также данных о том, что данный прибор прошел необходимые проверки, в материалах дела не имеется.
Как следует из показаний, Р он не был согласен с нарушением и при этом он считает себя не виновным, однако вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ доводы лица, привлекаемого к административной ответственности (Родионова) в постановлении не изложены. В материалах дела отсутствуют объяснения Р по данному делу, однако почему должностное лицо вынесшее постановление не опровергло одни доводы и приняло во внимание другие, в постановлении не указано. Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют данные о правильности измерений прибора, а также отсутствуют объективные данные, подтверждающие результат измерений.
В данном случае суд считает, что вина Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором 11 СБ ДПС ГИБДД К, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку им не дана оценка доказательствам, на основе которых сделан вывод о виновности Р
При таких условиях признать законным и обоснованным обжалуемое Р постановление старшего инспектора 11 СБ ДПС К нельзя и оно подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения являются существенными и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) истёк, дело подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора 11 СБ ДПС ГИБДД капитана милиции К от (Дата обезличена) в отношении Р по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.С. Миряшев