статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е
г. Истра 26 января 2011 года
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С., при секретаре Кутиловой Т.А., рассмотрев жалобу А, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),
на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Истринского района Московской области Трошиной Т.Н. от 24 декабря 2010 г. по административному делу по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Истринского района Московской области А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению А (Дата обезличена) в 13 часов 12 мин. на 4 км + 500 метров автодороги (адрес) управляя транспортным средством (№), нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при движении в сторону Ленинградского шоссе, совершил обгон, совмещенный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

На данное постановление А подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и переквалифицировать его действия на ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании А свою вину не признал, доводы жалобы поддержал, и пояснил, что маневр объезда препятствия (лежащая на дороге доска).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу п. 11.4 ПДД РФ Обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции действия А правильно квалифицированы по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.

Вина А в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3) из которого следует, что А совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), из которой следует, что водитель А совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, выехав на полосу встречного движения с нарушением требований п. 11.4 ПДД РФ в зоне ограниченной видимости (в конце подъема), дислокацией дорожных знаков и разметки из которой следует, что на 4 км. + 500 метров (адрес) направления действует знак 3.20 (обгон запрещен, кроме того на данном участке дороги действует знак 1.11.2 - "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью, что свидетельствует о повышенной опасности маневра обгона который совершил А

Данные доказательства получены в соответствии с законом, оснований не доверять им, у суда, не имеется.

Довод А о том, что он начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки 1.5 не состоятелен, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Поэтому выводы мирового судьи о виновности А являются обоснованными.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, влекущих отмену вынесенного судом постановления, допущено не было. Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении достаточно полно описано существо правонарушения.

Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание А назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Трошиной Е.Н. от 24 декабря 2010 г. по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А оставить без изменения, жалобу А без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья Р.С. Миряшев