Р Е Ш Е Н И Е
г. Истра 02 февраля 2011 года
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С., при секретаре Кутиловой Т.А., рассмотрев жалобу С, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),
на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского района Московской области Тюриной Т.Н. от 13 января 2011 г. по административному делу по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Истринского района Московской области С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению С (Дата обезличена) в 13 часов 40 мин. на 50 км автодороги Москва-Волоколамск, управляя транспортным средством (№) совершая поворот, выехал на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.3 (двойная сплошная линия) чем нарушил п.п. 8.6; 9.2 и 11.5 ПДД РФ и п. 8.6 ПДД РФ.
На данное постановление С подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании С свою вину не признал, доводы жалобы поддержал, и пояснил, что маневр обгона он не совершал.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, а в соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено ПДД РФ, знаками и (или) разметкой.
Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции действия С правильно квалифицированы по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.
Вина С в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4) из которого усматривается, что С совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения; схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков (л.д.6), а также показаниями инспектора ДПС Л, допрошенного мировым судьей в судебном заседании (л.д.20) из которых усматривается, что водитель С совершил поворот налево, сопряженный с обгоном транспортного средства, что привело к пересечению им дорожной разметки 1.3 и движению по полосе, предназначенной для встречного движения, около 3-4 метров. Кроме того, после выезда с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения.
Данные доказательства получены в соответствии с законом, оснований не доверять им, у суда, не имеется.
Довод С о том, что он маневр обгона он не совершал, несостоятелен, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Поэтому выводы мирового судьи о виновности С являются обоснованными.
Существенных нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, влекущих отмену вынесенного судом постановления, допущено не было. Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении достаточно полно описано существо правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.
Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание С назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности и является минимальным за данное административное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Тюриной Т.Н. от 13 января 2011 г. по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С оставить без изменения, жалобу С без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Р.С. Миряшев