Р Е Ш Е Н И Е
г. Истра 02 февраля 2011 года
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С., при секретаре Кутиловой Т.А., рассмотрев жалобу Б, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),
на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Истринского района Московской области Трошиной Е.Н. от 12 января 2011 г. по административному делу по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Истринского района Московской области Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Согласно постановлению Б (Дата обезличена) в 13 часов 09 мин. на 7 км + 350 м автодороги (адрес), управляя автомобилем (№) в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне ограниченной видимости, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
На данное постановление Б подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Б свою вину не признал, доводы жалобы поддержал, и пояснил, что он начал обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.21 и так как совершал обгон грузового автомобиля (фура), не увидел знак 3.20. При этом дорожная разметка на дороге была не видна.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 11.4 ПДД РФ Обгон запрещен:… в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции действия Б правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вина Б в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3) из которого усматривается, что Б совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.9), а также показаниями инспекторов ДПС К и Г, допрошенных мировым судьей в судебном заседании (л.д.25), из которых усматривается, что они не видели момента выезда водителя Б на полосу встречного движения, но видели, конец маневра, когда водитель Б завершил маневр обгона, а именно в конце подъема и находился на полосе встречного движения.
Данные доказательства получены в соответствии с законом, оснований не доверять им, у суда, не имеется.
Довод Б о том, что он начал обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.21, несостоятелен, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Поэтому выводы мирового судьи о виновности Б являются обоснованными.
Существенных нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, влекущих отмену вынесенного судом постановления, допущено не было. Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении достаточно полно описано существо правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.
Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Б назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно то, что Б в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.7), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Трошиной Е.Н. от 12 января 2011 г. по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Б оставить без изменения, жалобу Б без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Р.С. Миряшев