Дело (№)
РЕШЕНИЕ
30 марта 2011 г. г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Басовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веденина Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от (Дата) по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от (Дата) Веденин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Данным постановлением на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Веденин Д.А. подал жалобу, в которой указал, что «постановление суда считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В соответствии с протоколом об административном правонарушении суд установил, что (Дата) он управлял автомобилем Ниссан Альмера транзитный знак (№) с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования сотрудника милиции. В соответствии с действующим законодательством поводом для направления на медицинское освидетельствование являются критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке и т.д. Перечисленные признаки установлены не были в виду их отсутствия. Однако, на предложения сотрудников милиции он не ответил отказом, как суд 1-ой инстанции указывает в своем постановлении, а предложил сотрудникам ГИБДД, чтобы их требование было тактичным и уважительным и не носило грубого характера, как это произошло первоначально. Кроме того, по смыслу диспозиции ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, данное правонарушение считается оконченным с момента, когда упомянутое требование сотрудников милиции не выполнено и при этом совершается только с прямым умыслом. Совершение им правонарушения с прямым умыслом не доказано и не установлено. Так же судом нарушены требования ст. 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Однако суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ограничился стандартными предложениями, которые не свидетельствуют о его виновности и не доказывают совершение им вышеуказанного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако суд 1-ой инстанции рассмотрел данное дело в одностороннем порядке, не дав полную и объективную оценку имеющимся материалам дела. Таким образом, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с последующим прекращением дела об административном правонарушении.
Просит суд постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата) отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения».
Обжалуемое постановление было получено Ведениным Д.А. (Дата). Дело рассмотрено с участием Веденина Д.А.
В судебном заседании Веденин Д.А. поддержал доводы жалобы.
Выслушав Веденина Д.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (Дата) в отношении Веденина Дмитрия Александровича был составлен протокол (№) об административном правонарушении. Согласно указанного протокола, (Дата) в 01 час. 40 мин. у (адрес) водитель Веденин Д.А., управлял а/м Нисан Альмера г.н. (№) с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.
(Дата) мировым судьей было вынесено постановление о наложении на Веденина Д.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Суд полагает, что вина Веденина Д.А. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется запись, что Веденин Д.А. пройти медицинское освидетельствование не согласен.
Доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Причины направления Веденина Д.А. на медосвидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, характерное покраснение кожного покрова лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Веденина Д.А. к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина Веденина Д.А. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, его показаниям дана оценка при назначении наказания приняты во внимание данные о его личности, в связи с чем, судом правонарушителю назначена соответствующая мера наказания.На какие-либо личные счеты с инспектором ДПС К.Р.В., - Веденин Д.А. не указывает. У суда нет никаких оснований подвергать сомнению достоверность сведений, указанных в соответствующих протоколах и рапорте, составленных инспектором ДПС К.Р.В.
Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Назначенное Веденину Д.А. административное наказание соответствует санкции статьи.
На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от (Дата) о наложении на Веденина Дмитрия Александровича наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Веденина Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: А.Т. Салеев