Дело № (№)
РЕШЕНИЕ
14 марта 2011 г. г. Истра М.О.
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Басовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заобурного Максима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от (Дата) по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от (Дата) Заобурный М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Данным постановлением на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Заобурный М.А. подал жалобу, указав, что «в процессе судебного следствия им было приведено ряд причин по которым, он полагает, что административное дело в отношении него было возбуждено незаконно, а именно: В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Ему не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу инспектором был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где инспектором допущен ряд нарушений. Так в указанном протоколе не перечислены признаки опьянения, а стоит запись, что отказался от прохождения медицинскогоосвидетельствования на месте, однако пройти какое-либо освидетельствование на месте ему никто не предлагал и кроме этого провести ему освидетельствование на месте инспектор не мог.
В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ему на руки указанный акт не выдавался, в связи с чем он был лишен возможности обратиться в соответствующее медицинские органный за признанием акта недействительным. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также его согласие на проведение указанной меры административного воздействия и его личная подпись, что должно свидетельствовать о том, что в отношении него должен был быть составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако инспектор все равно повез его в больницу. По приезду в больницу ему начинают проводить медицинское освидетельствование (05 час. 10 мин.), а одновременно с этим инспектор составляет административный протокол ( 05 час. 10 мин) в котором обвинят его, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (хотя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не проводилось), и не дождавшись заключения врача составляет указанный протокол, т.е. заведомо установил его вину, что является грубым нарушением. Помимо указанных грубых нарушений законодательства инспектором ДПС допущен ряд нарушений, касающихся его личных свобод. Так в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 03 часа 40 минут. Протокол об отстранении составлен в 04 часа 00 мин. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 04 час. 50 мин. Кроме того инспектором ДПС допущен ряд технических ошибок, а именно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством вместо Заобурный указано -Забурный, также неверно указано место моего жительства во всех протоколах, а также в акте медицинского освидетельствования указано, что он живет на ул. Адайского, хотя его место жительство ул. Адасько.
Поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного "законом порядка привлечения к административной ответственности, учитывая, что он не находился в состоянии алкогольного и какого-либо другого опьянения, просит при вынесении решения учесть все изложенные им доводы, поскольку Мировым судьей оценка указанным обстоятельствам дана не была.
Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копия постановления им была получена лично (Дата), отменить постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского района Московской области и производство по делу прекратить».
Обжалуемое постановление было получено Заобурным М.А. (Дата).
В судебном заседании Заобурный М.А. поддержал доводы жалобы. Просил суд отменить постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от (Дата).
Выслушав Заобурного М.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что (Дата) материал об административном правонарушении в отношении Заобурного М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, рассмотрен мировым судьей судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области. Обжалуемое постановление было получено Заобурным М.А. (Дата).
Копия постановления по делу об административном правонарушении ему не была вручена своевременно. Со слов Заобурного М.А. он находился на стационарном лечении с (Дата) по начало (Дата)
Суд полагает возможным восстановить Заобурному М.А. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
(Дата) в отношении Заобурного Максима Александровича был составлен протокол (№) об административном правонарушении. Согласно указанного протокола, (Дата) в 03 час. 40 мин. на (адрес) Заобурный М.А. управлял а/м Мерседес- Бенц (№) находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
(Дата) мировым судьей было вынесено постановление о наложении на Заобурного М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Дело рассмотрено с участием Заобурного М.А.
Суд полагает, что вина Заобурного М.А. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела. Факт нахождения Заобурного М.А. в состоянии алкогольного опьянения был установлен актом медицинского освидетельствования (№) от (Дата) надлежащей формы.
Суд приходит к выводу, что нарушение водителем Заобурным М.А. требований п. 2.7 ПДД, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина Заобурного М.А. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, его показаниям дана оценка, при назначении наказания приняты во внимание данные о его личности.
В судебном заседании у мирового судьи был допрошен инспектор ДПС А.А.Н., который пояснил, что допущенная им ошибка при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Заобурного М.А., является технической.
Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Назначенное Заобурному М.А. административное наказание соответствует санкции статьи.
На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Заобурному Максиму Александровичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от (Дата) по делу об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от (Дата) о наложении на Заобурного Максима Александровича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Заобурного М.А., в которой он просит отменить постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского района Московской области от (Дата) и производство по делу прекратить, - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: А.Т. Салеев