Дело (№)
РЕШЕНИЕ
05 апреля 2011 г. г. Истра
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Салеева А.Т.,
при секретаре Басовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафонова Вячеслава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от (Дата) по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от (Дата) Сафонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Данным постановлением на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Сафонов В.В. подал жалобу, в которой указал, что «с постановлением по делу он не согласен, полагает, что дело не было рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10. КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления по делу.
Более того, ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него.
Просит суд постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата) отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения».
В судебном заседании 05 апреля 2011 г. защитником Сафонова В.В. - Фидаровой Т.Л. суду предоставлены дополнения к жалобе Сафонова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от (Дата), в которых указано следующее. « исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Считаю, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Мировой судья при исследовании доказательств должен убедиться, что протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением всех предъявляемых к ним требований, предусмотренных ст.ст. 27.1-27-15 КоАП РФ.
Основными доказательствами по делу, предусматривающую ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на мед. Освидетельствование, протокол об отстранении от управления т/с, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения понятых, свидетелей.
Кроме того, судья должен был проверить наличие законных оснований для направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с административном законодательством в протокол об административном правонарушении, являющимся важнейшим процессуальным документом без которого не может быть вынесено окончательное решение по делу, должны быть внесены сведения, имеющие важное юридическое значение для рассмотрения дела, а именно: данные о времени, месте составления протокола, фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте совершения правонарушения.
В соответствии со ст. 12.26ч. 1 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Признаки, по которым сотрудник милиции пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от (Дата) в отношении него отсутствуют указание о признаках, по которым сотрудник пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения. Данное требование является обязательным при описании существа нарушения.
О необходимости соблюдения порядка оформления доказательств, при привлечении к административной ответственности, также указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Без изложения в протоколе об административном правонарушении признаков, по которым сотрудник пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, нельзя сделать вывод о том, имелось или не имелось событие административного правонарушения.
Так же в протоколе об административном правонарушении при описании существа нарушения не указано, что он управлял транспортным средством. Согласно административному законодательству, ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение требований, указанных в п.2.3.2 ПДЦ предусмотрена только в отношении водителя т/с, т.е. лица, управляющего транспортным средством. Отсутствие юридически значимых обстоятельств по делу свидетельствует об отсутствии необходимых признаков состава правонарушения.
Так же в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, что ставит под сомнение законность составления данного протокола.
Более того, материалы дела содержат противоречащие друг другу сведения. Как следует из материалов дела: в протоколе об административном правонарушении указано время совершенного правонарушения, т.е. непосредственно отказа от требования должностного лица о прохождении медосвидетельствования - 1 час 10 минут, в то время как из протокола о направлении на мед. освидетельствования на состояние опьянения от (Дата), усматривается, что его отказ был зафиксирован в 1 час 18 минут. Данные противоречащие друг другу сведения относительно времени совершения правонарушения, так же как и его доводы, каким-либо образом мировым судьей не проверены и оставлены без внимания. Такие действия являются нарушением процессуальных требований и прав лица, привлекаемого к административной ответственности. По смыслу ст.ст. 1.6, 28.2 КоАП РФ соблюдение порядка производства по делу об адм. правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела.
Таким образом, для признания водителя виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 необходимо наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также установленного порядка направления на медосвидетельствование».
Обжалуемое постановление было получено Сафоновым В.В. (Дата). Дело рассмотрено с участием Сафонова В.В.
В судебном заседании защитник Сафонова В.В.- Фидарева Т.Л. поддержала доводы жалобы и дополнения к жалобе.
Выслушав защитника Сафонова В.В. - Фидареву Т.Л., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
(Дата) в отношении Сафонова Вячеслава Викторовича был составлен протокол (№) об административном правонарушении. Согласно указанного протокола, (Дата) в 01 час. 10 мин. (......), водитель Сафонов В.В. управлял а/м ВАЗ 21074 г.н. (№), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.
(Дата) мировым судьей было вынесено постановление о наложении на Сафонова В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Суд полагает, что вина Сафонова В.В. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется запись, что Сафонов В.В. пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых.
Доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.
Доводы Сафонова В.В. об отсутствии подписей понятых, опровергаются протоколом (№) об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются подписи понятых Г.Д.А. и К.Д.А., а также указаны основания для отстранения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз.
Также имеются подписи понятых и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Сафонова В.В. на состояние опьянения (......), в котором указано на управление Сафоновым В.В. автомобилем ВАЗ- 21074 г.р.з. (№) с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, неустойчивость позы.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Причины направления Сафонова В.В. на медосвидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, неустойчивость позы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Сафонова В.В. к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина Сафонова В.В. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, его показаниям и показаниям свидетелей дана оценка, при назначении наказания приняты во внимание данные о его личности, в связи с чем, судом правонарушителю назначена соответствующая мера наказания.Какие-либо личные счеты у Сафонова В.В. с инспектором ДПС В.Э.В., - защитник Сафонова В.В. не указывает. У суда нет никаких оснований подвергать сомнению достоверность сведений, указанных в соответствующих протоколах, составленных инспектором ДПС В.Э.В.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Сафонова В.В. - Фидаревой Т.Л. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых Г.Д.А. и К.Д.А. Мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС В.Э.В. и К.А.В. Как видно из протокола судебного заседания от (Дата) ( л.д. (......)) Сафонов В.В. подтвердил, что «сотрудник ДПС останавливал проезжающих мимо водителей, Они кричали и предлагали подписать протокол, но он отказывался. Понятые присутствовали.»
Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Назначенное Сафонову В.В. административное наказание соответствует санкции статьи.
На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от (Дата) о наложении на Сафонова Вячеслава Викторовича наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Сафонова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: А.Т. Салеев