Дело № 12-50/11
РЕШЕНИЕ
г. Истра МО 23 марта 2011 года
Судья Истринского горсуда Московской области Миряшев Р.С., при секретаре Кутиловой Т.А., с участием представителя Митилева А.А. по доверенности Масловой С.В., рассмотрев жалобу Митилева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Тюриной Т.Н. от 18 февраля 2011 г. в отношении
Митилева Алексея Александровича, 11.05.1970 года рождения, уроженца г. Барнаул, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, д. Крючково, д. 28-а, не работающего, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от 18 февраля 2011 г. Митилев А.А. подвергнут наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На данное постановление Митилевым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Митилев А.А. ссылается на то, что он автомашиной не управлял, вышел во двор закрыть ворота, подъехали сотрудники ДПС и попросили пройти медицинское освидетельствование, но так как, он не отрицал, что он выпил, то и на медицинское освидетельствование не поехал.
В судебное заседание Митилев А.А. не явился, согласно рапорта старшего инспектора ДПС 11 СБ ДПС Антонова В.И. по указанному в административном деле адресу, Митилев А.А. отсутствует, его местонахождение установить не представляется возможным. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Митилева А.А.
В судебном заседании, представитель Митилева А.А. по доверенности - Маслова С.В. поддержала доводы жалобы на постановление мирового судьи от 18 февраля 2011 года, просила отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в протоколе об административном правонарушении Митилев А.А. 18 января 2011 года, около 01 часов 45 минут на 08 км а/д Истра-Крючково-Давыдовское, управлял а/м «Ауди-80», г.н. В 823 УЕ, 97, на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования не состояние опьянения, ответил отказом.
Вина Митилева А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.01.2011 года (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.01.2011г. (л.д.5), из которого усматривается, что Митилев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.01.2011г. (л.д.4) из которого следует, что Митилев А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей (л.д.34-35), из которых усматривается, что 18 января 2011 года около 01 часа 45 минут на 08 км а/д Истра-Крючково-Давыдовское его внимание привлек автомобиль, по манере движения, он понял, что водитель ведет себя неадекватно. Они приняли решение, совместно с другим сотрудником ДПС об остановке указанного автомобиля. Они стали преследовать данный автомобиль с включенными проблесковыми маячками и в громкоговоритель просили водителя остановиться. Однако, водитель не подчинился их требованию и резко свернул вправо, они проследовали за ним. Митилев А.А. подъехал к дому, заглушил машину и попытался скрыться на территории своего участка. Вышла его супруга и Митилев А.А. сразу передал ей ключи. Митилев А.А. оказывал им сопротивление, в связи с чем, на него был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.
Суд полагает, что нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС, поскольку они согласуются с материалами дела, являются последовательными.
Довод Митилева А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, а вышел во двор, чтобы закрыть ворота, не может свидетельствовать о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что Митилев А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не подчинился требованию сотрудников ДПС и не остановился, а был настигнут ими около дома.
Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Митилева А.А. к ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и законности наложенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Назначенное Митилеву А.А. административное наказание соответствует санкции статьи.
На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу Митилева А.А. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Тюриной Т.Н. от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Митилева Алексея Александровича, без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья: Р.С. Миряшев