Р Е Ш Е Н И Е                        

    01 июня 2011 г.               г. Истра МО

    Судья Истринского горсуда Московской области Миряшев Р.С.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя Шахмарова Н.Т.О.- Булыгина К.В. в интересах Шахмарова Натига Теймур Оглы на постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Трошиной Е.Н. от 19 апреля 2011 года в отношении

Шахмарова Натига Теймур Оглы, 30 марта 1968 года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, п. Кострово, ул. Центральная, д. 13 кв. 4, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

                         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Трошиной Е.Н. от 19 апреля 2011 года Шахмаров Н.Т.О. подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Считая, постановление незаконным и необоснованным, представитель Шахмарова Н.Т.О. - Булыгин К.В. подал жалобу, в которой просит постановление от 19 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Требования закона мировым судьей не выполнены.

Шахмаров Н.Т.О. в судебном заседании свою вину не признал, доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление мирового судьи от 19 апреля 2011 года и производство по делу прекратить. Суду пояснил, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, протоколы подписывал не заполненные под давлением сотрудника ДПС, а по результатам его проверки сотрудниками ДПС на предмет наличия в выдыхаемом воздухе паров алкоголя, ему (Шахмарову) сотрудники ДПС предъявили «чек» в котором ничего не было видно.

Заслушав Шахмарова Н.Т.О., исследовав материалы дела, нахожу постановление Мирового судьи от 19 апреля 2011 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении:

27 марта 2011 года в 19 часов 50 минут на 08 км автодороги Лужки -Орешки, управлял транспортным средством Мерседес, г.н. Н 644 СВ 150 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), из которого усматривается, что Шахмаров Н.Т.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем Шахмаров Н.Т.О. согласился, о чем имеется его подпись, а также, приложенный к нему «чек» (л.д. 4), об установлении состояния опьянения, из которого невозможно установить данные о том, находился ли Шахмаров Н.Т.О. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный чек, не надлежащим образом оформлен.

Кроме того допрошенный в судебном заседании свидетель Баршаков П.Г., пояснил, что он по данному делу участвовал в качестве понятого, и видел как несколько раз сотрудники ДПС просили Шахмарова дышать в алкометр «трубку» с целью установить ниличие у Шахмарова опьянения, однако несколько раз появлялся пустой чек, а потом сотрудники ДПС сказали Шахмарову что он пьяный. Сам он (Баршаков П.Г.) в конечном итоге не видел, какой именно чек использовали сотрудники ДПС и что в нем было написано, после чего он (Баршаков П.Г.) расписывался в документах которые ему давали сотрудники ДПС, поскольку в данной ситуации он оказался впервые и не мог возражать сотрудникам ДПС. Сам он (Баршаков П.Г.) не видел чтобы Шахмаров был пьяным, либо от него исходил запах алкоголя.

Мировому судье необходимо было выяснить все обстоятельства совершения административного правонарушения, вызвать в судебное заседание и допросить свидетелей, доказательств фиксации правонарушения мировому судье надлежащим образом не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд расценивает перечисленные выше обстоятельства, как неустранимые сомнения в виновности Шахмарова Н.Т.о., подлежащие толкованию в его пользу.

           Учитывая изложенные факты, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

            На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.24.5, пп.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Шахмарова Натига Теймура Оглы - Булыгина К.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошиной Е.Н. от 19 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья: