У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Истринского района Московской области Штатнов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Штатнов М.К. 20 марта 2011 года в 19 часов 06 минут на 64 км а/д Волоколамское шоссе, управляя автомашиной Шевролет Нива, г.н. Е 256 ОМ, 177, совершая маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. На данное постановление Штатновым М.К. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании Штатнов М.К. свою вину не признал, доводы жалобы поддержал, и пояснил, что совершать маневр обгона начал на прерывистой линии разметки 1.6, которую он имеет право пересекать, в любом направлении, а закончил маневр на сплошной линии разметки 1.1. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В силу ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. В соответствии с п.п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.1 прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средством. Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции действия Штатнов М.К. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина Штатнова М.К. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), из которой усматривается, что Штатнов М.К. пересек линию дорожной разметки 1.1 в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4). Данные доказательства получены в соответствии с законом, оснований не доверять им, у суда, не имеется. Поэтому выводы мирового судьи о виновности Штатнова М.К. являются обоснованными. Довод Штатнова М.К. о том, что окончание маневра обгона на сплошной линии разметки 1.1 не является нарушением ПДД, несостоятелен, так как сплошной линии разметки предшествует дорожная разметка 1.6 (линия приближения), которая предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а обгон в указанных местах запрещен, поэтому Штатнов М.К. соблюдая последнее правило, имел возможность закончить маневр на разметке 1.6 или прекратить начатый маневр, вернувшись в первоначальное положение. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, влекущих отмену вынесенного судом постановления, допущено не было. Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении достаточно полно описано существо правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Штатнову М.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является минимальным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Решение вступает в силу с момента его оглашения. Судья Р.С. Миряшев Р Е Ш Е Н И Е
г. Истра МО 01 июня 2011 года
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С., при секретаре Кутиловой Т.А., рассмотрев жалобу Штатнова Михаила Константиновича, 19.04.1946 года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул. Яна Райниса, д. 4 корп. 4 кв. 28,
на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского района Московской области Тюриной Т.Н. от 31 марта 2011 г. по административному делу по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Тюриной Т.Н. от 31 марта 2011 г. по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Штатнова Михаила Константиновича оставить без изменения, жалобу Штатнова М.К. без удовлетворения.