Дело (№) РЕШЕНИЕ 14 июня 2011 г. г. Истра М.О. Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Салеева А.Т., при секретаре Басовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анча Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района от (Дата ) на Анч Д.Н. было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Не согласившись с указанным постановлением, Анч Д.Н. подал жалобу, указав, что «инспектор ДПС обвинил его в том, что водитель (т.е. он) управлял ТС по (.......) у (.......) совершил выезд на полосу встречного движения и проследовал по ней 15-20 метров. Выезжать на пололсу встречного движения без нарушения ПДД не запрещено ни одним пунктом Правил. Кроме того он категорически не согласен с квалификацией его действий, так как в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.06 г. №18 перечислены прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Из перечисленных в разъяснениях действий видно, что его действия, указанные в фабуле протокола не соответствуют прямо запрещенным ПДД. Также административной ответственности за те действия, которые ему вменил инспектор ДПС не предусмотрено. Помимо этого, несмотря на отсутствие кармана для остановки автобуса, а также из-за припаркованных автомобилей вдоль проезжей части дороги остается пригодной для движения без выезда на полосу встречного движения, т.к. при личном измерении дорожной полосы он убедился, что объезжать припаркованные автомобили можно без выезда на сторону встречного движения. Ширина составляет 4 м 70 см. Заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении (дело (№)) и производство в отношении него прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности». Копия обжалуемого постановления вручена Анч Д.Н. (Дата ) В судебном заседании Анч Д.Н. поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела, заслушав Анч Д.Н., суд приходит к следующему. (Дата ) в отношении Анч Д.Н. был составлен протокол (№) об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. (Дата ) по ходатайству Анч Д.Н. дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 Истринского судебного района. (Дата ) административный материал поступил мировому судье судебного участка № 63 Истринского судебного района. (Дата ) мировым судьей судебного участка № 63 Истринского судебного района вынесено постановление о признании Анч Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Дело рассмотрено с участием Анч Д.Н. Согласно ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело, выносят мотивированное определение. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Как указано в ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что жалоба Анч Д.Н. подлежит удовлетворению. Принимая решение по жалобе, суд не имеет возможности направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки давности привлечения Анч Д.Н. к административной ответственности истекли. На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области от (Дата ) о наложении на Анч Дмитрия Николаевича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья: А.Т. Салеев