У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Истринского района Московской области Орлов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно постановлению Орлов С.Н. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27 февраля 2011 года в 01 час 15 минут на 31 км автодороги ММК Можайско-Волоколамского направления, управляя транспортным средством «Опель-Астра», г.н. У 922 ТЕ, 150, нарушив требования п. 1.3 ПДД, совершил обгон попутно движущегося ТС, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1. На данное постановление Орловым С.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании Орлов С.Н. свою вину не признал, доводы жалобы поддержал, и пояснил, что в ночь с 26 на 27 февраля 2011 года он возвращался с пассажиром из аэропорта, двигался по автодороге А-107 от Новорижского шоссе в сторону Волоколамского, проехал мост через реку Истра и возле д. Красновидово на подъеме догнал большегрузный автомобиль. Проследовал за данной фурой весь подъем, проехал поворот на полигон, потом увидел с правой стороны знак, разрешающий обгон, убедившись, что во встречном направлении нет машин, спокойно данную фуру объехал. Уже на Волоколамском шоссе его догнала патрульная машина, остановили сотрудники ДПС и составили данный административный материал. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В силу ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. В силу ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств. Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции действия Орлова С.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ. Вина Орлова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3) из которого следует, что Орлов С.Н. нарушив требования п. 1.3 ПДД, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1; схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. 5), а также показаниями инспектора 11 СБ 1 СП ДПС «Северный» ГУВД по МО Чернышова С.Н., допрошенного мировым судьей в судебном заседании (л.д.38-39), из которых следует, что водитель и Орлов С.Н., двигался за грузовым автомобилем и совершил его обгон, в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, не доехав несколько десятков метров до разрешающего обгон знака. Они поехали за этим автомобилем, остановили на 50 км, на освещенном участке. Водителю Орлову С.Н. объяснили причину остановки, он стал повышать голос, стал говорить, что никого не обгонял. Отказывался все подписывать. Данные доказательства получены в соответствии с законом, оснований не доверять им, у суда, не имеется. Выводы мирового судьи о виновности Орлова С.Н. являются обоснованными. Довод Орлова С.Н. о том, что он не нарушал ПДД и начал обгон в разрешенном месте, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы, Орлова С.Н. о том, что в постановлении мирового судьи не дана оценка показаниям свидетелей Солохиной Н.Н. и Белецкого С.С., (л.д. 25-26), являются обоснованными, однако в соответствии с ст. 12.15 КоАП РФ. Существенных нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, влекущих отмену вынесенного судом постановления, допущено не было. Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении достаточно полно описано существо правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Орлову С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Решение вступает в силу с момента его оглашения. Судья Р.С. Миряшев Р Е Ш Е Н И Е
г. Истра МО 14 июня 2011 года
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С., рассмотрев жалобу Орлова Сергея Николаевича, 12.07.1986 года рождения, уроженца Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Истра, Удилищный переулок, д. 6 кв. 1,
на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Истринского района Московской области Лукашовой Л.В. от 12 мая 2011 г. по административному делу по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области Лукашовой Л.В. от 12 мая 2011 г. по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Орлова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Орлова С.Н. без удовлетворения.