У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Истринского района Московской области Розиев Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Согласно постановлению, Розиев Т. 07 марта 2011 года в 13 часов 12 мин. на 08 км + 50 м автодороги ММК Волоколамско-Ленинградского направления, управляя автомобилем Камаз МКЗ 40, г.н. К 003 ЕМ, 190, совершая обгон выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. На данное постановление Розиевым Т. подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании Розиев Т. свою вину не признал, доводы жалобы поддержал, и пояснил, что как только при обгоне он увидел знак 3.20 (обгон запрещен), так сразу перестроился в свою полосу. Кроме того Розиев Т. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и считает, что рассмотрение дела в его отсутствие, нарушает его права. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 11.4 ПДД РФ Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции действия Розиева Т. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина Розиева Т. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3) из которого усматривается, что Розиев Т. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом сотрудника ДПС и схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), дислокацией дорожных знаков (л.д.5), видео-материалами обозренными в судебном заседании. Данные доказательства получены в соответствии с законом, оснований не доверять им, у суда, не имеется. Довод Розиева Т. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, несостоятелен, поскольку он опровергается имеющейся в материалах дела судебной повесткой (л.д.8). Довод Розиева Т. о том, что он увидев знак 3.20 ПДД РФ сразу перестроился в свою полосу, поскольку опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью из которой следует, что Розиев начал обгон впереди идущего транспортного средства, уже в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. Кроме того Розиев в судебном заседании не отрицал, что видел данный знак 3.20 ПДД РФ. Поэтому выводы мирового судьи о виновности Розиева Т. являются обоснованными. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, влекущих отмену вынесенного судом постановления, допущено не было. Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении достаточно полно описано существо правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. Постановление по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Розиеву Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, является обоснованным и соразмерным содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Решение вступает в силу с момента его оглашения. Судья Р.С. Миряшев Р Е Ш Е Н И Е
г. Истра МО 30 мая 2011 года
Судья Истринского городского суда Московской области Миряшев Р.С., при секретаре Кутиловой Т.А., рассмотрев жалобу Розиева Тохтамурада, 17.02.1957 года рождения, уроженца Узбекской ССР, проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. 1-ая Волоколамская, д. 60,
на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского района Московской области Тюриной Т.Н. от 25 апреля 2011 г. по административному делу по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Тюриной Т.Н. от 25 апреля 2011 г. по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Розиева Тохтамурада оставить без изменения, жалобу Розиева Т. без удовлетворения.