Р Е Ш Е Н И Е

"05" мая 2011 г.                  г. Истра

судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.

с участием представителя Перепелкина А.П. Ковалева Д.А.

при секретаре Шляевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перепелкина Алексея Павловича на постановление инспектора 11 СБ ДПС капитана милиции Белова Д.В. от 14 апреля 2011 года, которым Перепелкин А.П. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, а также на постановление инспектора 11 СБ ДПС лейтенанта милиции Белова Д.В. от 14.04.2011 г. в отношении Савченко Н.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

06 апреля 2011 года, 06 апреля 2011 г. на 55 км. а/д Москва-Волоколамск произошло столкновение транспортных средств под управлением водителя Савченко, который управлял а/м «Киа Рио» г/н Р 811 ВВ 190, и автомобилем «Мицубиси Спайс» г/н С 752 АХ 150, под управлением водителя Перепелкина.

В этот же день в отношении Савченко Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС 11 СБ СП «Северный» от 14 апреля 2011 г., дело в отношении Савченко Н.С. прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.

14 апреля 2011 года в отношении Перепелкина А.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 и постановлением инспектора ДПС Белова от 14 апреля 2011 г. Перепелкин подвергнут наказанию по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, Перепелкин А.П. 20 апреля 2011 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановления по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2011 года, так как инспекторами не дано надлежащей оценки тому, что столкновение автомобилей произошло на одной полосе движения. Постановление в отношении Савченко Перепелкин просит отменить как немотивированное, постановление в отношении Перепелкина - как не основанное на норме закона.

Савченко Н.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя Перепелкина А.П. Ковалева Д.А., исследовав материалы по делу об администтративном правонарушении, нахожу жалобу Перепелкина А.П. подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со ст.29.10 ч.1 6 в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение.

При составлении обжалуемых постановлений, инспектором ДПС Беловым требования закона не были выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Перепелкин А.П. не был согласен с нарушением и изложил свои доводы, при этом считает, что ДТП произошло по вине водителя Савченко, однако вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в постановлениях не изложены.

Второй участник ДТП Савченко также изложил свои доводы, считая, что фактически виновником ДТП является Перепелкин, однако почему должностное лицо вынесшее постановление опровергло доводы одного из участников ДТП и приняло во внимание доводы другого, в постановлениях не указано.

Таким образом, постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные инспектором 11 СБ ДПС лейтенантом милиции Беловым Д.В. как в отношении Савченко Н.С., так и в отношении Перепелкина А.П. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку инспектором Беловым не дана оценка доказательствам, на основе которых сделаны выводы о виновности Перепелкина и об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Савченко.

При таких условиях признать законным и обоснованным обжалуемые Перепелкиным постановления инспекторов Белова нельзя, и оба постановления подлежат отмене, поскольку допущенные нарушения являются существенным и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истёк, дело подлежит направлению в 11 СБ 1 СП ДПС «Северный» ГУВД МО на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного материала, должностным лицам необходимо с учетом доводов Перепелкина и Савченко и собранных по делу доказательств принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Перепелкина Алексея Павловича удовлетворить частично.

Постановление инспектора 11 СБ ДПС капитана милиции Белова Д.В. от 14 апреля 2011 года, которым Перепелкин А.П. подвергнут административному наказанию по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, а также постановление от 14 апреля 2011 г. этого же инспектора, о прекращении в отношении Савченко Н.С. производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить.

Дело возвратить в 11 СБ 1 СП ДПС «Северный» ГУВД МО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Истринский горсуд в течение 10 дней.

Судья: