№12-115/11 Р Е Ш Е Н И Е 09 июня 2011 г. г. Истра Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В. с участием Маляренко Михаила Петровича при секретаре Шляевой Е.П. рассмотрев жалобу Маляренко Михаила Петровича на постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от 12 мая 2011 года в отношении Маляренко Михаила Петровича, 26.08.1981 года рождения, проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, Восход, д.5, кВ.71, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от 12 мая 2011 года Маляренко подвергнут наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Считая постановление незаконным и необоснованным, так как считает действия сотрудников ДПС неправомерными, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели правонарушения; видеофиксация правонарушения плохого качества; в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указано, что он не рабоает, что противоречит действительности; представленные им доказаетльства его невиновности мировым судьей не были учтены. Маляренко М.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заслушав Маляренко М.П., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как указано в протоколе об административном правонарушении, Маляренко М.П.27.02.2011 года, в 09 час. 07 мин., управляя автотранспортным средством Опель Астра г/н Т 794 РМ 150, на 9 км. + 980 м. автодороги А-107 ММК Волоколамско-Ленинградского направления, совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20, нарушив требования, п.1.3, п.11.4 ПДД. В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. Вина Маляренко М.П.подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Маляренко М.П.совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, рапортом-схемой к нему, в которой зафиксирован маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, дислокацией дорожных знаков и разметки участка местности, на котором было совершенно правонарушение, видеофиксацией правонарушения. Имеющаяся в материалах дела схема, в которой отражен маневр обгона является допустимым доказательством, не доверять данным, которые отражены в данной схеме, у суда нет никаких оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указано, что Маляренко не работает, что противоречит действительности, не влечет за собой отмену постановления мирового судьи и признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Установочные данные, к которым относится место работы, выясняются сотрудниками ДПС, а в последствии уточняются мировым судьей со слов правонарушителя. Доказательств того, что Маляренко сообщал сотруднику ДПС, а в последствии мировому судье о том, что он трудоустроен, последним представлено не было. Довод Маляренко о том, что видеофиксация правонарушения не надлежащего качества, несостоятелен. Согласно просмотренной в судебном заседании видеофиксации правонарушения, Маляренко управляя автомобилем Опель Астра совершил маневр обгона впередиидущего транспортного средства, с пересечением лшинии дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20. Маневр обгона, равно как наличие дорожной разметки 1.1, а также знака 3.20 отчетливо видны в представленной видеофиксации правонарушения. Несостоятелен и довод правонарушителя о том, что представленные им доказаетльства его невиновности мировым судьей не были учтены. Как видно из материалов дела мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотрел данное административное дело, изучив и дав оценку представленным материалам дела и показаниям сотрудника ДПС, а также самого правонарушителя, обозрев видеофиксацию правонарушения. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не влечет за собой неправомерность действий сотрудников, как на то указывает правонарушитель. Как видно из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении, Маляренко при даче объяснений не указал на наличие каких-либо свидетелей. Доказательств, подтверждающих факт наличия свидетелей правонарушения, в материалах дела не содержится. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о виновности Маляренко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Маляренко в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Маляренко М.П.в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется. Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от 12 мая 2011 годаоставить без изменения, жалобу Маляренко Михаила Петровича - без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья: