Дело №12-107/11               Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2011                 г. Истра

    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.

С участием Перова И.В. и его представителя Гребнева А.А.

При секретаре Шляевой Е.П.

рассмотрев жалобу Перова И.В. на постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Трошиной Е.Н. от 05 мая 2011 года в отношении Перова Игоря Владимировича, 14.03.1983 года рождения, проживающего по адресу: Московкая область, г.Истра, ул.Босова, д.8, кВ.41, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района от 05 марта 2011 года Перов подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья не проверил наличие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; считает протокол об административном правонарушении от 11.02.2011 года, акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, акт о направлении на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствует, указанное в протоколах время противоречит действительным временным промежуткам, в которые проводились обеспечительные меры, что свидетельствует о не полном и не всестороннем рассмотрении дела мировым судьей; при составлении материалов отсутствовали понятые. Перов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Перова И.В. и его представителя, свидетеля Карбовского Д.К., пояснившего, что был остановлен на 50 км. автодороги Москва-Волокаламск, где подписал какие-то документы в отношении Перова не читая, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Перов И.В. 11 февраля 2011 года, около 01 час. 30 мин., на 78 км. автодороги Москва-Волоколамск, управляя автомашиной ВАЗ 211440, госномер К 067 ЕМ 190, в нарушении п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, чем создавал угрозу жизни и здоровью других участников движения.

Вина Перова подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Перов совершил нарушение п.п.2.7 ПДД; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие состояния алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания отстранения указаны признаки алкогольного опьянения у Перова, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где также вопреки доводам Перова указаны основания для направления на медицинское освидетельствование.

О виновности Перова в совершении административного правонарушения свидетельствует и тот факт, что в протоколе об административном правонарушении Перов не выразил своего несогласия с наличием у него алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотрел данное административное дело, изучив и дав оценку представленным материалам дела и показаниям самого правонарушителя.

Довод Перова о том, что мировой судья не проверил наличие законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование несостоятелен.

Как видно из материалов дела, а именно из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), а также из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), у Перова имелись признаки опьянения, то есть запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу судебного заседания от 05 мая 2011 года (л.д.32) данные протоколы исследованы мировым судьей, что свидетельствует о проверке наличия оснований для направления Перова на медицинское освидетельствование.

Довод правонарушителя о том, что мировой судья исключил из числа доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование, не исследовав данный документ и не дав ему соответствующей оценки, также не состоятелен и опровергается представленными материалами дела.

О несостоятельности довода Перова о том, что при составлении материалов отсутствовали понятые, свидетельствует наличие подписей понятых в протоколах.

Показания свидетеля Карбовского Д.К. в судебном заседании суд не может принять во внимание и расценивает их как средство освободить Перова от ответственности за данное правонарушение. В протоколе о направлении Перова на медосвидетельствование также имеется его подпись.

О несостоятельности показаний свидетеля Карбовского свидетельствует и тот факт, что в протоколе о направлении на медосвидетельствование указано место его составления - «78 км.» автодороги Москва-Волоколамск, а как следует из показаний данного свидетеля в судебном заседании, протокол он подписывал на 50 км. указанной автодороги.

Не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы и довод Перова о том, что указанное в протоколах время противоречит действительным временным промежуткам, в которые проводились обеспечительные меры. Доказательств в подтверждение данного довода правонарушителем представлено не было.

Вопреки доводу Перова о том, что в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении указан отсутствующий акт о направлении на медицинское освидетельствование, из материалов дела усматривается, что в представленных материалах имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при составлении данных документов присутствовали понятые, о чем свидетельствуют наличие их данных и подписей в указанных документах.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Перова к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и законности наложенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, поскольку Перов неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Перова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Решение окончательное обжалованию не подлежит.

    СУДЬЯ: