ст.12.9 ч.2 КоАП РФ



Дело (№)                                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

            06 июня 2011 года                                                                                    г. Истра, М.О.

                                                                        

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Басовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фабрина Николая Сергеевича на постановление 50 АК (№) инспектора по ИАЗ 11СБ 1 СП ДПС ГИБДД К.С.М. от (Дата) по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 50 АК (№) инспектора по ИАЗ 11СБ 1 СП ДПС ГИБДД Козырева С.М. от (Дата) по делу об административном правонарушении Фабрин Н.С. подвергнут административному взысканию по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

Фабрин Н.С. обратился в суд с жалобой, указав что «(Дата) г. в г. Красногорске Московской области в отношении него инспектором 11-го СБ ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 50 АК (№). В ходе составления протокола им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, о чем имеется запись в протоколе. Несмотря на это, (Дата) в д. Высоково Истринского района МО, в 11-м СБ ДПС 1-го СП ДПС (северный) дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие инспектором по ИАЗ 11 СБ ДПС ст. лейтенантом милиции К.С.М.. По результатам рассмотрения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 50 АК           (№). Копию постановления он получил по почте обычным письмом (Дата) (дата отправления (Дата)).

Его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было проигнорировано и по нему не было вынесено определение. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены серьезные нарушения действующего законодательства, а именно:

1. Нарушена ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в соответствии с которой, ходатайства подлежат немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

2. Инспектор ДПС К.С.М. нарушил ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которой приподготовке к рассмотрению дела он должен был принять во внимание имеющееся ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

3. Рассмотрение дела в 11-м СБ ДПС является незаконным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту        жительства данного лица.

4. Не были выполнены требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, в соответствии с которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кроме этого в протоколе об административном правонарушении время рассмотрения дела назначено на (Дата). Очевидно, что он не имел никакой возможности явиться на рассмотрение дела в указанное время, а равно как и само дело не могло быть рассмотрено в указанную дату. Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в другое время, нежели указанное в протоколе. При этом он не был     извещен об изменении времени рассмотрения дела. Тем самым он был лишен законного права присутствовать при рассмотрении дела, давать объяснения и представлять доказательства. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Исходя из этого, следует признать рассмотрение дела в его отсутствие незаконным.

Таким образом, ст. лейтенантом милиции К.С.М., были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, Фабрин Н.С. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 50 АК (№) от (Дата), вынесенное инспектором по ИАЗ 11 СБ ДПС 1 СП ДПС (северный) ст. лейтенантом милиции К.С.М., дело направить на новое полное и объективное рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело».

          Выслушав Фабрина Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    (Дата) в отношении Фабрина Н.С. составлен протокол 50 АК (№) об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, (Дата) в 12 час. 58 мин. Фабрин Н.С., управляя автомобилем ПЕЖО-407 г.н. (№) в г. Красногорск, МО на Ильинском шоссе, двигался со скоростью 73 км/час, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/час». В протоколе имеется      запись Фабрина Н.С., согласно которой он ходатайствовал о рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства.

(Дата) постановлением 50 АК (№) инспектора по ИАЗ 11СБ 1 СП ДПС ГИБДД Фабрин Н.С. подвергнут административному взысканию по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

          

Согласно ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с настоящим Кодексом.

          Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонаруше-

нии. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

           Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей,     органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

            

           Однако, ходатайство Фабрина Н.С. о рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства, должностным лицом не рассмотрено,     соответствующее определение не вынесено.

           Нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, а именно: не выяснены причины неявки Фабрина Н.С.,     не рассмотрено его ходатайство о рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства. Постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, не приведены сведения о приборе, с помощью которого установлено превышение скорости движения Фабриным Н.С.     

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:        

Отменить постановление 50 АК (№) инспектора по ИАЗ 11СБ 1 СП ДПС ГИБДД К.С.М. от (Дата) по делу об административном правонарушении в отношении Фабрина Николая Сергеевича, который был подвергнут     административному взысканию по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей и возвратить административное дело на новое рассмотрение. Жалобу Фабрина Н.С. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

    

             Судья:                                                                 А.Т. Салеев