Дело (№)                                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

            15 июня 2011 года                                                                                    г. Истра, М.О.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Басовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковтунович Рамзии Дэяновны на постановление и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашовой Л.В. от (Дата ) по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского       судебного района Московской области Лукашовой Л.В. от (Дата ) Ковтунович Р.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере      6 000 рублей.

Ковтунович Р.Д. обратилась в суд с жалобой, указав что «постановлением от (Дата ) исполняющего обязанности мирового судьи 64 судебного участка мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Лукашовой Л.В. она признана      виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере         6 000 руб.

Постановление подлежит отмене, поскольку вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении      выяснению подлежат, среди прочего:

наличие события административного правонарушения;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, исключающие производство по делу;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанное выше постановление не отвечает требованиям, изложенным в ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и аналогичной оценке доказательств.

Прибыв (Дата ) в помещение судебного участка № 64, она была уверена, что ее вызвали в суд для разбора административного правонарушения, совершённого месяцем ранее в г. Москве - превышения скорости. Секретарь предложила ей расписаться в двух документах, содержание которых она не изучила. Получив на руки текст постановления о ее наказании, она спросила, - когда ей вернут водительское удостоверение, и лишь тогда узнала, что слушалось дело совсем о другом правонарушении.

В соответствии с текстом постановления судьи она не уплатила вовремя административный штраф.

Действительно, (Дата ) начальник ИФНС России по г. Истре наложила на нее административное взыскание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф выплачен ею (Дата ) Неуплата штрафа вовремя была связана с плохим самочувствием вследствие беременности.

(Дата ) налоговый инспектор ИФНС Орешкина СВ. вынесла постановление о возбуждении в отношении нее административного дела и проведении административного расследования в связи с отсутствием у неё документов об уплате ею штрафа. Фактически никакого расследования проведено не было, но (Дата ) в отношении нее был составлен протокол за нарушение ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, ни о расследовании, ни о составлении протокола она не была поставлена в известность ни ИФНС, ни мировым судьёй.

В нарушение требований ст. 28.8 КоАП РФ протокол был направлен мировому судье вместо (Дата ) лишь (Дата )

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ должны были прекратить административное расследование за малозначительностью.

Таким образом, протокол в отношении нее поступил мировому судье уже за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено и.о. мирового судьи в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 КоАП РФ просит отменить в отношении нее постановление от (Дата ) и.о. мирового судьи 64 судебного участка и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

          Выслушав Ковтунович Р.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    (Дата ) в отношении Ковтунович Р.Д. составлен протокол (№) об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанного протокола об административном правонарушении, в нарушение п. 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ ИП « Ковтунович Р.Д.» не представлены документы и отсутствуют в электронной базе данных сведения, свидетельствующие об оплате административного штрафа по ККТ (Постановление № 94 от 26.10.2010 г.) в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, который с учетом отправления почтой и 10 дней      наступил 11.11. 2010 г.

(Дата ) административный материал в отношении Ковтунович Р.Д.        поступил мировому судье.

(Дата ) постановлением и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашовой Л.В. Ковтунович Р.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере            6 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

             В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

              Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что (Дата ) в отношении Ковтунович Р.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

           Срок давности привлечения его к административной ответственности истек     (Дата )

Принимая решение по жалобе, суд не имеет возможности направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки давности привлечения Ковтунович Р.Д. к административной ответственности истекли.

Кроме того следует отметить, что в соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 административный материал подлежал возврату, поскольку протокол (№) об административном правонарушении, составленный госналогинспектором ИФНС по г. Истре О.С.В. 31. 12. 2010 г. составлен с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ (лицо привлекаемое к административной ответственности не было ознакомлено со своими правами). В протоколе отсутствуют объяснения Ковтунович Р.Д. и какие-либо сведения об извещении Ковтунович Р.Д. о составлении в отношении нее административного протокола от 31.12. 2010 г.

             На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.4.5, п.6 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского       судебного района Московской области Лукашовой Л.В. от (Дата ), которым Ковтунович Рамзия Дэяновна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере      6 000 рублей, - отменить.

             Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

             Решение вступает в законную силу после его вынесения.

                  Судья:                                                         А.Т. Салеев