ст.20.2 ч.2 КоАП РФ

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2011г. г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,

с участием Рыбакова П.Н.,

при секретаре Басовой Т.И.,

рассмотрев жалобу Рыбакова Петра Николаевича на постановление и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Лукашовой Л.В. от (Дата ), которым Рыбаков Петр Николаевича, (Дата ) года рождения, проживающий по адресу: (..........), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашовой Л.В. от (Дата ) Рыбаков Петр Николаевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Рыбаков П.Н. подал жалобу, в которой указал, что «24 марта 2011г. он, желая реализовать свое право на свободу собраний, мнений и выражений, принял участие в одиночном пикетировании напротив посольства Франции. Несмотря на отсутствие в его действиях признаков состава правонарушения, его право было грубо нарушено сотрудниками милиции, которые доставили его в участок, где в отношении него был составлен протокол об административном нарушении.

(Дата ) мировым судьей Кузнецовой В.И. было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения и наложением на него штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Им была подана апелляционная жалоба и (Дата ) судья Истринского городского суда Красильников Т.С отменил постановление судьи Кузнецовой и возвратил дело на новое рассмотрение. (Дата ) судья Лукашева Л.В. вынесла повторное постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и наложением на него штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Считает действия сотрудников милиции и постановления судей Кузнецовой и Лукашевой незаконными и необоснованными. Протокол, составленный милицией не содержит полной информации, а именно: приложением к какому конкретно приказу ГУВД г. Москвы он является (не указан ни номер приказа, ни дата издания); Материалами дела не доказано, что другие пикетчики имеют отношение к нему. Он не отвечает за действия других лиц, решивших реализовать свое право на свободу собраний, мнений и выражений; В деле отсутствуют свидетельские показания, подтверждающие рапорты и объяснительные сотрудников милиции. Требования, указанные в решении судьи Красильникова Т.С. были выполнены лишь частично. В связи с изложенным, и на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит прекратить административное дело в отношении него в виду отсутствия события административного правонарушения и признаков состава правонарушения».

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, (Дата ) в отношении Рыбакова П.Н. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 КоАП РФ, в котором указано, что (Дата ) в 12 часов 30 минут, он нарушил установленный порядок проведения пикетирования в группе лиц из четырех человек, осуществляя пикет, в руках держал плакат «Здравствуй НАТО. Это мой город», на неоднократные законные требования прекратить не реагировал.

Признавая Рыбакова П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В. при вынесении постановления от (Дата ) указал, что вина Рыбакова П.Н. подтверждается рапортами и письменными объяснениями сотрудников ОВД «Якиманка» Ч.Г.С. и Х.Р.А.

Однако данный вывод, содержащийся в постановлении мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от (Дата ), не может быть признан законным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Рыбакова П.Н. свидетели Ч.Г.С. и Х.Р.А. допрошены в мировом суде не были. Кроме того свидетели Л.Н.М. и К.В.Н. подтвердили показания Рыбакова о том, что у него был одиночный пикет.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение по жалобе, суд не имеет возможности направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки давности привлечения Рыбакова П.Н. к административной ответственности истекли.

В связи с вышеизложенным, суд лишен возможности проверить доводы Рыбакова П.Н. об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, не допросив в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников милиции Ч.Г.С. и Х.Р.А., а также не располагая сведениями о номере, дате и содержании приказа ГУВД по г. Москве, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении (л.д. (..........)), протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д(..........)), протоколе об административном задержании. (л.д. (..........)

Руководствуясь п.1 ст.4.5, п.6 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашовой Л.В. от (Дата ), которым Рыбаков Петр Николаевича, (Дата ) года рождения, проживающий по адресу: (..........), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., - отменить, жалобу Рыбакова П.Н. - удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев