Р Е Ш Е Н И Е

Истра МО                                                            20 июля 2011 года

Судья Истринского горсуда Московской области Миряшев Р.С.

при секретаре Кутиловой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чашковой Марианны Павловны на постановление инспектора 11 СБ ДПС капитана милиции Белова Д.В. от 19 мая 2011 года, которым Чашкова М.П. подвергнута административному наказанию по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.05.2011 года, 14 мая 2011 года в 13 часов 55 минут, Чашкова М.П., управляя транспортным средством Нисан Микра г.н. Р 687 УМ, 177, не заняла заблаговременно перед поворотом направо крайнего положения на проезжей части дороги, совершила столкновение с автомашиной Дэу Нексия г.н. К 920 РС, 32 под управлением водителя Демянчук Д.В. в результате чего, оба транспортных средства получили механические повреждения.

За данное правонарушение 19 мая 2011 года Чашкова М.П. подвергнута наказанию по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Чашкова М.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2011 года за отсутствием состава административного правонарушения, так как должностным лицом при вынесении Постановления не установлена ее вина.

Чашкова М.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие документы, ходатайства об отложении дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, объяснения Чашковой М.П., участника ДТП Демянчук Д.В., свидетеля Демянчук Л.В., нахожу жалобу Чашковой М.П. подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.6 постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.

В принятом постановлении требования вышеуказанной нормы закона должностным лицом, выносившим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чашковой М.П., выполнены не в полном объеме.

Из объяснений Чашковой М.П. видно, что 14 мая 2011 года в 13 часов 55 минут, она, управляя а/м Нисан Микра г.н. Р 687 УМ, двигалась по автодороге М 9 Балтия в сторону города Истра, проезжая 22 км в первом ряду со скоростью около 80 км/ч, ей надо было совершить поворот на госпиталь Вишневского. Когда она совершила поворот, неожиданно почувствовала удар справа, начала тормозить, ее машину начало выносить вправо. Она резко затормозила. С правой стороны на нее наехала машина Дэу Нексия. Она остановилась, вышла из машины. С правой стороны своего автомобиля она обнаружила механические повреждения. В ДТП не пострадала, в медицинской помощи не нуждалась (л.д.22).

Из объяснений Демянчук Д.В. видно, что 14 мая 2011 года в 13 часов 55 минут, он управляя автомашиной Дэу Нексия г.н. К 920 РС, двигался по автодороге М 9 «Балтия» в сторону г. Истра в правом ряду со скоростью 50 км/ч из-за того, что был плотный поток машин. С ним в машине ехала его мама Демянчук Л.В. Проезжая 22 км данной автодороги за 5 -6 метров до поворота на госпиталь Вишневского, поравнявшись с передней дверью автомобиля Нисан Микра, который ехал слева от него, включил неожиданно, а не заблаговременно правый поворот, не убедившись в правое зеркало об отсутствии помехи со стороны других участников движения, совершил поворот на госпиталь, тем самым, не уступив ему (Демянчук Д.В.) дорогу. В результате этого произошло столкновение. Он (Демянчук)выкрутил руль вправо, чтобы избежать столкновения, но расстояние было минимальным и столкновения избежать не удалось. Считает, что из-за его действий для предотвращения более тяжких последствий ДТП удар пришелся по касательной. В его машине в ДТП никто не пострадал, в медицинской помощи не нуждался (л.д.21).

Из объяснений Демянчук Л.В. видно, что 14 мая 2011 года около 13 часов 55 минут она ехала на переднем пассажирском сидении в машине Дэу Нексия под управлением ее сына Демянчук Д.В. Они двигались по дороге М9 «Балтия» в сторону г. Истра в правом ряду, со скоростью около 50 км/ч, так как был плотный поток машин. Проезжая 22 км данной автодороги за 5 -6 метров до поворота на госпиталь Вишневского, поравнявшись с автомобилем Нисан Микра, который ехал слева от них, и включил неожиданно, а не заблаговременно правый поворот, не убедившись в правое зеркало об отсутствии помехи со стороны других участников движения, т.е. подрезал их машину, в результате чего произошло столкновение. Её сын предпринял попытку избежать столкновения, повернул руль вправо, но расстояние было минимальным, столкновения избежать не удалось, и удар пришелся по касательной. В ДТП они не пострадали (л.д.20).

Анализируя обстоятельства ДТП, изложенные в представленном в суд материале, объяснениях участников ДТП Чашковой М.П., Демянчук Д.В., свидетеля Демянчук Л.В. суд приходит к выводу, что постановление 50 АК 316960 инспектора 11 СБ ДПС Белова Д.В. от 19.05.2011г. в отношении Чашковой М.П., подлежит отмене, как вынесенное на недостаточно проверенных обстоятельствах ДТП и с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, однако мотивировка принятого решения в постановлении отсутствует.

    Из исследованных в судебном заседании объяснений Чашковой М.П. видно, что когда она совершила поворот, неожиданно почувствовала удар справа, начала тормозить, ее машину начало выносить вправо. Она резко затормозила. С правой стороны на нее наехала машина Дэу Нексия.

     Из объяснений Демянчук Д.В. и Демянчук Л.В. видно, что автомобиль Нисан Микра, который ехал слева от него, включил неожиданно, а не заблаговременно правый поворот, не убедившись в правое зеркало об отсутствии помехи со стороны других участников движения, совершил поворот на госпиталь, тем самым, не уступив ему (Демянчук Д.В.) дорогу. В результате этого произошло столкновение.

     В объяснениях Чашковой М.П., Демянчук Д.В. и Демянчук Л.В. имеются противоречия, которые не были устранены должностным лицом, составившим постановление от 19 мая 2011 года, которое обжалуется Чашковой М.П. Из данного постановления следует, что вина Чашковой М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14ч.1 КоАП РФ не установлена, в судебном заседании также не представилось возможным установить ее вину.

     При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 11 СБ ДПС капитаном милиции Беловым Д.В., не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку им не дана оценка доказательствам, на основе которых сделан вывод о виновности Чашковой М.П.

При таких условиях признать законным и обоснованным обжалуемое Чашковой М.П. постановление инспектора 11 СБ ДПС Белова Д.В. нельзя и оно подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения являются существенными и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению, так как не подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, а рассмотреть данное дело в суде всесторонне и полно, не представляется возможным.

С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) истёк, дело подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

        Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чашковой М.П. удовлетворить.

Постановление инспектора 11 СБ ДПС капитана милиции Белова Д.В. от 19 мая 2011 года в отношении Чашковой М.П. подвергнутой административному наказанию по ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить.

Дело за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ в отношении Чашковой М.П. - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти суток.

Судья: