Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2011 года                                                                                          г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Тутике В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пимашина Александра Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Кудашова И.А. от (Дата ), которым Пимашин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Кудашова И.А. от (Дата ) Пимашин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

             Не согласившись с указанным постановлением, Пимашин А.Н. подал жалобу, в которой указал, что «с решением мирового судьи он не согласен. О дате проведения суда оповещен не был. Просит суд отменить постановление от (Дата ), вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Кудашовым И.А.»

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было направлено Пимашину А.Н. (Дата ).

          В судебное заседание Пимашин А.Н. не явился. (Дата ) в суд поступило его ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, по причине     его срочного отъезда за пределы Московской области.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

             Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что (Дата ) в отношении Пимашина А.Н. составлен протокол 50 АК (№) об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола (Дата ) в 10 час. 20 мин. Пимашин А.Н. в (........), управлял а/м Киа Сорренто (№) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

(Дата ) материал об административном правонарушении рассмотрен мировым судьей без участия Пимашина А.Н.

Согласно уведомления, имеющегося в административном деле, повестка на имя Пимашина А.Н. на (Дата ) была получена Н.Н.Н. (Дата )      (л.д. 8).

Исходя из вышеизложенного Истринский городской суд приходит к выводу, что Пимашин А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала.

Сведения о надлежащем извещении Пимашина А.Н. о времени и месте судебного разбирательства в деле отсутствуют, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и служит основанием для отмены постановления мирового судьи.

         В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности Пимашина А.Н. не истекли, суд направляет дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области от (Дата ), которым Пимашин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев., - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу Пимашина А.Н. удовлетворить.

       Судья:                                                                                                                  А.Т. Салеев