Дело (№) Р Е Ш Е Н И Е 19 августа 2011 года г. Истра М.О. Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Салеева А.Т., при секретаре Тутике В.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу Пивницкого Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Тюриной Т.Н. от (Дата ), которым Пивницкий А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Тюриной Т.Н. от (Дата ) Пивницкий А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Пивницкий А.Г. подал жалобу, в которой указал, что: «С постановлением не согласен по причине того, что дело было рассмотрено в его отсутствие, без учета его мнения, чем было нарушено его право на защиту. Он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности. Из материалов дела усматривается, что инспектора ДПС не останавливали его во время управления транспортным средством, а приехали на место по вызову сотрудников полиции (сотрудников участковой службы), которые в свою очередь приехали по вызову граждан М.А.В. и Т.М.В., которые по не понятной для него причине дали показания, что он управлял автомобилем. Однако, указанным автомобилем не управлял, а от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку на момент конфликта водителем не являлся (впрочем, как и весь день (Дата )), а сотрудники полиции при таких условиях не имели полномочий применять к нему меры обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, полагает, что привлечен к административной ответственности не законно. В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять доказательства. Исходя из положений ст. 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области. Производство по делу прекратить». Копия обжалуемого постановления вручена Пивницкому А.Г. (Дата ), (л.д. 24). В судебном заседании Пивницкий А.Г.поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела, заслушав Пивницкого А.Г.,суд приходит к следующему. (Дата ) в отношении Пивницкого А.Г. был составлен протокол 50 АК (№) об административном правонарушении. Согласно указанного протокола (Дата ) в 22 час. 15 мин. в (.......) водитель Пивницкий А.Г. нарушил п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. (Дата ) мировым судьей вынесено постановление, которым Пивницкий А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Дело рассмотрено без участия Пивницкого А.Г. В материалах дела имеется ходатайство Пивницкого А.Г. от (Дата ), где он просит отложить слушание дела, назначенное на (Дата ) на другой день, в связи с тем, что с (Дата ) по (Дата ) будет находится в командировке в (.......). Явиться на слушание дела (Дата ) не может. (л.д.17) Мировой судья, рассмотрев заявленное Пивницким А.Г. ходатайство об отложении слушания дела, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку судебная повестка является основанием для освобождения, вызываемого от любого вида трудовой деятельности. Мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Пивницкого А.Г., законно рассмотрел дело в его отсутствие, вынеся определение об оставлении ходатайства без удовлетворения. Суд полагает, что вина Пивницкого А.Г. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется запись, что Пивницкий А.Г. от подписи в протоколе направления на медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых. Доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии у Пивницкого А.Г. каких-либо личных счетов с инспектором ДПС Б.А.А., составившим протокол об административном правонарушении. У суда нет никаких оснований подвергать сомнению достоверность сведений, указанных в соответствующих протоколах, составленных инспектором ДПС Б.А.А. Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет. Назначенное Пивницкому А.Г. административное наказание соответствует санкции статьи. На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области Тюриной Т.Н. от (Дата ), которым Пивницкий Александр Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев- оставить без изменения, жалобу Пивницкого А.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья: А.Т. Салеев