ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

19 августа 2011 г. г. Истра М.О.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

защитника - адвоката Образцова С.В.,

представившего удостоверение (№) и ордера (№), (№)

при секретаре Тутике В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Образцова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Трошиной Е.Н. от (Дата ), которым Воронин Геннадий Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района от (Дата ) Воронин Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Образцов С.В. обратился в суд с жалобой, указав, что «постановлением мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошиной Е.Н. по административному делу (№) от (Дата ) Воронину Геннадию Александровичу было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушений. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (Дата ) мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Воронина Г.А. и. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 4 месяца. Разрешая дело, мировой судья указал, что Воронин Г.А. в суд не явился о времени и месте слушания дела, извещался надлежащим образом.

Пунктом 6 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах. возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного слушания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В адрес Воронина Г.А. направлялась судебная повестка. Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Воронина ГА. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в сто отсутствие, поскольку в Кодексе РФ об административных правонарушениях отсутствует требование обязательности получения судом уведомлений о вручении судебного уведомления. С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться. КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено как и указано в приведенном в постановлении Пленуме ВС РФ. Таким образом Воронин Г.А. не был надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения административного дела. Мало того о том, что в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении он так же не знал, поскольку с места где он встретился с сотрудниками ГИБДД его увезла скорая медицинская помощь в практически бессознательном состоянии. Последствием чего СО по г. Истре ГСУ СК РФ по МО было возбуждено уголовное дело (№).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Факт направления повестки о вызове в суд не освобождал мирового судью от необходимости получения подтверждения о том, что Воронин Г.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Воронина Г.А.., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания вышеназванной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 50 АК (№) от (Дата ) в данном протоколе указывается, что Воронин Г.А. от подписи отказался при 2 понятых.

С данной констатацией согласится нельзя, поскольку как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от (Дата ) (Дата ) в Истринскую районную больницу, из д. (..........), доставлен Воронин Геннадий Александрович с диагнозом ЗЧМТ.

Согласно выводам судебно-медицинского исследования, у Воронина Г.А. выявлены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. К причинению тяжких телесных повреждений Воронину Г.А. не исключается причастность сотрудников 11 СБ 1 CTI «Северный» ГУВД по МО.

Таким образом протокол составлялся без участия Воронина Г.А. что нарушило его права и противоречит ст.28.2 КРФоАП. Исходя из этого выше указанный протокол был составлен с нарушением закона и в соответствии с ч.3 ст.26.2 не может являться доказательством по административному делу. При данных обстоятельствах считают, что постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошиной Е.Н. по административному делу (№) от (Дата ) вынесено не законно.

Просит суд отменить постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошиной Е.Н. от (Дата ) и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности».

В судебном заседании защитник Воронина Г.А. - адвокат Образцов С.В. поддержал свое ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и поддержал доводы жалобы.

Допрошенный по ходатайству адвоката Образцова С.В., в качестве свидетеля, ст. следователь СО по г. Истре СУ по Московской области Г.Д.В.., суду показал, что у него в производстве находится уголовное дело (№), по которому Воронин Геннадий Александрович проходит в качестве потерпевшего. В материалах уголовного дела имеется копия административного дела в отношении Воронина Г.А. Постановлением мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Воронин Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. О существовании данного постановления мирового судьи он сообщил Воронину Г.А. и его адвокату Образцову С.В. в ходе беседы где-то в июле месяце 2011 г.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным восстановить Воронину Г.А. и его адвокату Образцову С.В. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела суд приходит к следующему.

(Дата ) в отношении Воронина Г.А. был составлен протокол 50 АК (№) об административном правонарушении. Согласно указанного протокола (Дата ) в 00 час. 05 мин. на (..........) Воронин Г.А., управляя транспортным средством Лада Калина г.н. (№), нарушил п. 8.4 ПДД, п.11.5 ПДД двигался по встречной полосе, во встречном направлении в зоне ограниченной видимости, на подъеме, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, создавая при этом реальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения.

(Дата ) мировым судьей вынесено постановление, которым Воронин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Дело рассмотрено без участия Воронина Г.А.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется ксерокопия списка внутренних почтовых отправлений от (Дата ), который никоим образом не свидетельствует о надлежащем извещении Воронина Г.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела. (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение по жалобе, суд не имеет возможности направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки давности привлечения Воронина Г.А. к административной ответственности истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.4.5, п.6 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВосстановитьВоронину Геннадию Александровичу и его адвокату Образцову Сергею Викторовичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области от (Дата ) по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошиной Е.Н. от (Дата ), которым Воробьев Геннадий Александровича, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, - отменить, жалобу Воронина Г.А. и его защитника - адвоката Образцова С.В. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении (№) (5(№)) прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев