Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2011 г. г. Истра МО Судья Истринского горсуда Московской области Миряшев Р.С. при секретаре Кутиловой Т.А., с участием правонарушителя Филонова А.А., рассмотрев жалобу Филонова Андрея Алексеевича на постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Тюриной Т.Н. от 20 июля 2011 года в отношении Филонова Андрея Алексеевича, 14 августа 1959 года рождения, уроженца Московской области, проживающего по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 20/44 кв. 59, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Тюриной Т.Н. от 20 июля 2011 года Филонов А.А. признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Филонов А.А. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в своей жалобе на то, что дело мировым судьей было рассмотрено необъективно, а вынесенное по результатам рассмотрения постановление является неполным, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи, с чем просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании заявитель Филонов А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Филонова А.А., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Мировым судьей установлено, что Филонов А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2011 года около 06 часов 10 минут на 59 км а/д Москва-Волоколамск Филонов А.А., управлял автомашиной ВАЗ-2107 г.н. Н 421 НМ, 190 в состоянии алкогольного опьянения, чем создавал угрозу жизни и здоровью других участников движения. Из постановления мирового судьи не усматривается, выяснялся ли при рассмотрении дела вопрос о соответствии бумажного носителя по результатам проверки Филонова А.А. акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что данные указанные на бумажном носителе по результатам освидетельствования Филонова А.А. на состояние опьянения (л.д. 5) не соответствуют данным отраженным в акте освидетельствования Филонова А.А. на состояние опьянения (л.д. 6), в части номера и названия прибора которым производилось освидетельствование, так как на бумажном носителе указано название прибора Alcotectorpro 100 Combi и номер прибора 631067, а в акте название прибора Alcotectorpro-10 Combi, а номер 631063. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи были допрошены свидетели Лазуткин В.А. показания которого аналогичны показаниям свидетеля Паршина К.Т. и свидетель Моисеева С.Н. из показаний которой следует, что Филонов А.А. алкогольные напитки не употребляет. Однако в постановлении мирового судьи не дана оценка показаниям допрошенных лиц. В соответствии со ст.29.10 ч.1 п.6 постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение. В принятом постановлении требования вышеуказанной нормы закона мировым судьей, выносившим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Филонова А.А., выполнены не в полном объеме. Таким образом, доказательства, которые подтверждают, что Филонов А.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, получены с нарушением закона, поскольку бумажный носитель, с записью результатов исследования, приобщенный к акту медицинского освидетельствования не соответствует последнему, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 62 судебного участка Истринского судебного района Тюриной Т.Н. от 20 июля 2011 года в соответствии с которым Филонов А.А. признан виновным по ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не дана оценка доказательствам, на основе которых сделан вывод о виновности Филонова А.А. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд расценивает перечисленные выше обстоятельства, как неустранимые сомнения в виновности Филонова А.А., подлежащие толкованию в его пользу. Учитывая изложенные факты, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения. В связи с чем, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1,6 ч.1 ст.24.5, пп.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Филонова А.А. - удовлетворить. Постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области Тюриной Т.Н. от 20 июля 2011 года, которым Филонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - отменить. Производство по делу прекратить. Решение вступает в силу с момента его оглашения. Судья: