Дело (№) Р Е Ш Е Н И Е 17 октября 2011 года г. Истра М.О. Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Салеева А.Т., при секретаре Тутике В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюковой Елены Валентиновны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области Лукашовой Л.В. по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области Лукашовой Л.В. от (Дата ) на Бирюкову Е.В. наложено административное наказание по ст. 15.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Бирюкова Е.В. подала жалобу, указав, что «постановлением и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Лукашовой Л.В. от (Дата ) в отношении Бирюковой Е.В. было вынесено решение о наложении штрафа в размере 300 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ (за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета). О том, что был суд, и вынесено Постановление она ничего не знала, так как никаких повесток либо извещений из мирового участка она не получала. Об указанном Постановлении она узнала (Дата ), когда обнаружила его в почтовом ящике. С постановлением мирового судьи она не согласна полностью по следующим основаниям: 1.Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. В соответствии с обжалуемым Постановлением (№) от (Дата ), Удивительно, но она никогда не работала в организации: ООО «ЭСТУКО Интериорс», и ни в каких трудовых отношениях в качестве главного бухгалтера с ООО «ЭСТУКО Интериорс» не состояла, следовательно, оснований для привлечения ее к административной ответственности нет. Если бы неквалифицированные сотрудники ИФНС России по г. Истра либо суд обратили бы внимания на представленную отчетность ООО «ЭСТУКО Интериорс», то увидели бы, что вся отчетность подписана одним лицом и в качестве генерального директора и в качестве гл. бухгалтера - П.А.Л. Вопрос, причем тут Бирюкова Е.В.? И почему бы не привлечь ее к административной ответственности по всем организациям Истринского района, которые не сдают отчетность! В нарушение требований статьи 24.1 и пунктов 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешая данное дело об административном правонарушении, суд вышеизложенным обстоятельствам оценки не дал. Она считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5., ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. Более того, просит уважаемый суд обратить особое внимание, что ей (Дата ) поступило два Постановления и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Лукашовой Л.В. от (Дата ), из них второе по делу (№)г. И по второму делу (№)г. ее также суд повторно привлекает по ст.15.5 КоАП РФ за непредставления в ИФНС декларации за (Дата ) В силу ст. 4.1. КоАП РФ: Общие правила назначения административного наказания: «5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.» При таких обстоятельствах, а также в соответствии со статьями 1.5, 4.1, 24.5, 30.1. 30.7 КоАП РФ Бирюкова Е.В. просит суд отменить постановление по делу (№) об административном правонарушении от (Дата ) и.о.мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Лукашовой Л.В., вынесенное в отношении Бирюковой Елены Валентиновны, производство по делу прекратить». В судебном заседании Бирюкова Е.В. поддержала доводы жалобы. Выслушав Бирюкову Е.В., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Рассматривая дело (Дата ) в отсутствие Бирюковой Е.В., судья исходил из того, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении административного дела указанный порядок мировым судьей был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Бирюковой Е.В. на судебную защиту. Как видно из материалов дела Бирюкова Е.В. действительно не была извещена о слушании дела. Не отложив дело слушанием, и не предприняв меры к вызову Бирюковой Е.В. в судебное заседание, мировой судья рассмотрел дело по существу, нарушив, таким образом, права Бирюковой Е.В. на защиту. Таким образом, мировой судья нарушил требования КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем постановление мирового судьи от (Дата ) в соответствии с ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье 64 судебного участка. Руководствуясь п.б ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.3, 30.б - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Бирюковой Елены Валентиновны удовлетворить частично. Постановление и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашовой Л.В. от (Дата ), которым Бирюкова Елена Валентиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.,- отменить. Настоящее дело об административном правонарушении направить мировому судье 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области на новое рассмотрение. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья: А.Т. Салеев
и.о. мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Лукашова Л.В.,
привлекла ее к ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ как должностное лицо -
гл. бухгалтера ООО «ЭСТУКО Интериорс», за не представление в срок декларации за (Дата )