ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2011 г. г. Истра М.О.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Тутике В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатарова Джабора Абдугафуровича на постановление мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области от (Дата ) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области, от (Дата ) Сатаров Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Сатаров Д.А. подал жалобу, указав, что «постановлением мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 62 судебного участка Истринского района Московской области, от (Дата ) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Постановление суда считает необоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

(Дата ) около 07 час. 32 мин. он, управляя автомобилем «Опель Вектра» регистрационный номер (№), следовал по автодороге ММК Можайско-Волоколамского направления в Истринском районе Московской области.

Согласно доводам суда 1-й инстанции на 33 км данной автодороги он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что не соответствует действительности.

(Дата ) он следовал на своем автомобиле по указанному участку автодороги. В попутном направлении следовал трактор.

Ввиду того, что водитель трактора на данном участке автодороги световым сигналом обозначил маневр перестроения вправо (что предусмотрено дорожными знаками на данном участке автодороги, а именно дорожным знаком 5.15.4 ПДД РФ), он совершил объезд указанного транспортного средства, без выезда на полосу встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил выезд на полосу встречного движения, однако фактически он объехал большегрузное транспортное средство, водитель которого уступил ему для этого участок автодороги.

Совершенный им маневр не представлял опасности для участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, он полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с последующим прекращением дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сатаров Д.А. просит суд отменить постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района от (Дата ), которым он (Сатаров Д.А.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца».

Копия обжалуемого постановления вручена Сатарову Д.А. (Дата )

В судебном заседании Сатаров Д.А. поддержал доводы жалобы.

Выслушав Сатарова Д.А., свидетелей: Н.Д.М., Т.Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(Дата ) в отношении Сатарова Д.А. был составлен протокол 50 АК (№) об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении, (Дата ) в 07 час. 32 мин. Сатаров Д.А., управляя транспортным средством «Опель Вектра» р/з (№) на 33 км ММК Можайско - Волоколамского направления, совершил обгон т/с, с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1.

(Дата ) материал об административном правонарушении рассмотрен мировым судьей Кудашовым И.А. с участием Сатарова Д.А.

Допрошенный по ходатайству Сатарова Д.А., в качестве свидетеля, Н.Д.М. суду показал, что (Дата ) в 07.45 он двигался по ММК в сторону г. Москва на автомобиле «ВАЗ-2106» р/з (№) Впереди ехал Сатаров на автомобиле «Опель». Он ехал за ним. Впереди Сатарова двигался самосвал, а впереди самосвала ехал трактор. Трактор прижался к обочине и все по очереди объезжали трактор. Позади них ехал инспектор ГАИ. Он обогнал их всех и остановил. Инспектор сказал, что нарушили и «выписал» ему штраф за превышение скорости, хотя он ехал 60 км/час.

Из представленной суду Сатаровым Д.А. копии постановления 50 АК (№) от (Дата ) об административном правонарушении в отношении Н.Д.М., видно, что 04.06. 2011 г. в 07 час. 45 мин. Н.Д.М. на 32 км. ММК Можайско - Волоколамского направления превысил скорость на 26 км/час, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Допрошенный, в качестве свидетеля, инспектор 11 СБ ДПС Т.Н.С. суду показал, что (Дата ) 07ч.32м. на 33км. ММК Можайско-Волоколамского направления, увидели машину марки «Опель», регистрационный знак (№), которая двигалась в направлении М-9 «Балтия». Он стоял на правой обочине, кого-то уже остановили, смотрел в сторону Волоколамского шоссе. На данном участке, в районе моста через железную дорогу, был произведен ремонт и укладка асфальта, в связи с чем разметка отсутствовала на дороге. По правой кромке медленно ехала машина, которая приняла положение правее на дороге. Машина «Опель», которой управлял Сатаров, совершила выезд на встречную полосу в месте, где разметки нет, но действует дорожный знак «обгон запрещен» и требование п. 11.4 ПДД. В ходе совершения маневра машина выехала с моста и между ее колес оказалась дорожная разметка 1.1. - сплошная линия. После совершения обгона автомобиля, он Сатарова не останавливал, ехал за ним где-то километр, догнал где-то перед с. Павловское. Сатарова и еще одну машину, марку он не помнит, остановил за то же самое нарушение. Представился, пояснил нарушение. Сначала Сатаров сказал, что нарушал, но когда он понял, что будет составляться протокол, начал ругаться, не в его адрес, а просто в связи с недовольством. После составления протокола, отказался признавать правонарушение и отказался расписываться в протоколе. Были остановлены двое свидетелей, которые засвидетельствовали его отказ, в их же присутствии он вручил Сатарову временное разрешение. В момент выезда на встречную полосу, сплошной линии там не было, но после того, как Сатаров выехал с моста, сплошная линия началась вновь, и он на нее въехал. Обе остановленные машины совершили пересечение сплошной. Водитель, которого он остановил вместе с Сатаровым, был привлечен к административной ответственности за то же самое, а может нет, он не помнит.

Свидетелю Т.Н.С. была предоставлена копия постановления в отношении Н.Д.М., обозрев которую Т.Н.С. пояснил, что на Сатарова протокол был составлен раньше, на Нурова позже, в 07.45. Н.Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - за нарушение скоростного режима. Он превысил скорость на 26 км/ч. Нарушение скорости Нуровым было определено прибором «Искра видео-2». В постановлении отсутствует отметка об определении скорости прибором, т.к. он это не записал. Прибор показал превышение скорости - 26км/ч. У Нурова было такое же правонарушение, как и у Сатарова, но он не был привлечен к ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, а привлечен по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, скорее всего из-за того, что на видеозаписи не было четко видно, что Нуров заехал на встречную полосу, а скорость была определена. Видеозаписи нарушений, которые совершили Нуров и Сатаров, в настоящее время нет, т.к. сломался прибор.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Сатарова Д.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении, не доказана.

Сатаров Д.А. последовательно и стабильно не признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении он указал, что «трактор ехал по обочине. Он ехал по своей полосе, не нарушал. Не согласен с протоколом».

Свидетель Н.Д.М. подтвердил объяснения Сатарова Д.А.

Свидетель Т.Н.С. дал суду противоречивые показания. Объяснить, почему Н.Д.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, а в отношении Сатарова Д.А. был составлен административный протокол по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, инспектор ДПС Т.Н.С. не смог. Суду пояснил, что видеозапись административных правонарушений Сатарова и Нурова не сохранились, так как сломался прибор.

В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемым судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение по жалобе, суд не имеет возможности направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки давности привлечения Сатарова Д.А. к административной ответственности истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.4.5, п.6 ст. 24.5, 25.1, пп.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области Кудашова И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области, от (Дата ) о признании Сатарова Джабора Абдугафуровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев