(№)

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена)                 г. Истра

    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.

При секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев жалобу Капущова Бориса Афанасьевича на постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района от 06 сентября 2011 года в отношении Капущова Бориса Афанасьевича, 25.11.1948 года рождения, уроженца Ставропольского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: Московская область, Истра, ул.Ленина, д.1, кВ.202, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 61-го судебного участка Истринского судебного района от 06 сентября 2011 года Капущов подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку запах алкоголя из полости рта это остаточное явление; сотрудники не разъяснили возможность пройти медицинское освидетельствование в течение разумного времени самостоятельно; дело рассмотрено в его отсутствие; не был вызван инспектор; все необходимые обстоятельства дела не были приняты во внимание судьей, Капущов Б.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Капущов, и его представитель Савин А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Капущов Б.А. 08 августа 2011 года, около 22 час. 05 мин., на ул.Южный проезд города Истры Московской области, управляя автомашиной УАЗ 23602, госномер В 004 МЕ 190, в нарушении п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, чем создавал угрозу жизни и здоровью других участников движения.

Вина Капущева подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Капущов совершил нарушение п.п.2.7 ПДД; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано наличие запаха алкоголя из полости рта; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в заключении которого указано, что при освидетельствовании Капущова установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,17% и 1,06%).

О виновности Капущова в совершении административного правонарушения свидетельствует и тот факт, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, своего несогласия с результатами освидетельствования правонарушитель не выразил.

Довод жалобы о том, что запах алкоголя из полости рта это остаточное явление, несостоятелен и не освобождает правонарушителя от административного наказания.

Административно-правовой запрет на управление транспортным средством водителем после употребления алкоголя, наркотиков,

запрещенных лекарственных препаратов, распространяется также и на управление транспортным средством с остаточными явлениями после алкогольной интоксикации, то есть при наличии похмельного синдрома.

Несостоятелен и довод правонарушителя о том, что сотрудники не разъяснили ему возможность пройти медицинское освидетельствование в течение разумного времени самостоятельно.

Согласно представленным материалам дела, все необходимые права, а именно предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Капущову Б.А. были разъяснены, о чем свидетельствует наличие подписи правонарушителя, в соответствующих графах.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не влечет отмены постановления и довод Капущова о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку согласно представленной в материалах дела расписки (л.д.15) Капущов был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайств со стороны Капущова об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. Данный факт свидетельствует о том, что своим правом принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, Капущов распорядился по своему усмотрению. Ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, мировому судье заявлено не было.

Вопреки доводу правонарушителя о том, что все необходимые обстоятельства дела не были приняты во внимание судьей, из материалов дела, а именно из обжалуемого постановления усматривается, что к выводу о виновности Капущова мировой судья пришел, оценив и проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень опасности правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотрел данное административное дело, изучив и дав оценку представленным материалам дела в их совокупности.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Капущова Б.А. к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и законности наложенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Кудашова И.А. от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Капущова Бориса Афанасьевича - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: