Дело (№)              Р Е Ш Е Н И Е

    (Дата обезличена)                       г. Истра

    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.

с участием Дубровного В.А., его представителя Комкова М.А.,

при секретаре Шляевой Е.П.,

рассмотрев жалобу Комкова Михаила Анатольевича, в интересах Дубровного Виталия Андреевича на постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от 11 октября 2011 года в отношении Дубровного Виталия Андреевича, 09.07.1965 года рождения, проживающего по адресу: Московская область, Красногорск, ул.Народного Ополчения, д.18, кВ.8, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от 11 октября 2011 года Дубровный подвергнут наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая постановление незаконным и необоснованным, так как считает, что на видеофиксации отражен лишь автомобиль «Сузуки», отношения к которому он не имеет; совершал объезд транспортного средства совершившего аварийную остановку на обочине, представитель Дубровного Комков просит постановление мирового судьи изменить, полагает, что действия Дубровного следует квалифицировать по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Заслушав Дубровного, его представителя Комкова, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Дубровный 16.09.2011 года, в 12 час. 58 мин., управляя автотранспортным средством «Мерседес Бенс» г/н А 495 КТ 197, на 9 км + 100 м.автодороги Аносино-Павловская слобода Истринского района Московской области, осуществляя маневр обгона впередиидущего транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 1.3 ПДД.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Вина Дубровногоподтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что правонарушитель совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован маневр обгона автомобилем правонарушителя впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1; данными фотофиксации, на которых запечатлен маневр обгона транспортного средства автомобилем Мерседес, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, сопряженное с выездом на полосу встречного движения; дислокацией дорожных знаков и разметки, на которой отражено на отрезке дороги, где было совершенно правонарушение, наличие линии дорожной разметки 1.1.

Имеющаяся в материалах дела схема, в которой отражен маневр обгона автомобилем правонарушителя впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, является допустимым доказательством, не доверять данным, которые отражены в данной схеме, у суда нет никаких оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Довод правонарушителя о том, что на представленных данных видеофиксации отражен лишь автомобиль «Сузуки» отношения, к которому он не имеет, несостоятелен.

На представленных фотоснимках, кроме автомобиля «Сузуки», также отображен автомобиль правонарушителя, совершающий маневр обгона транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, данные фотофиксации, согласуются с представленными материалами дела, а именно с дислокацией дорожных знаков и разметки, схемой места совершения административного правонарушения, и не противоречат данным изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления усматривается, что мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, допросив правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, выяснив наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несостоятелен и довод заявителя о том, что Дубровный совершал объезд транспортного средства совершившего аварийную остановку на обочине.

Данная версия не нашла своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Доказательств, подтверждающих данную версию правонарушителя и его представителя, в материалах дела не содержится. Напротив, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции и при составлении административного материала, правонарушитель Дубровный не заявлял о том, что совершал объезд какого-либо препятствия. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что версия Дубровного в этой части является надуманной, и выдвинута им с целью избежать ответственности за содеянное.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Дубровного В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Дубровного В.А. в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Дубровному В.А.в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Комкова Михаила Анатольевича, в интересах Дубровного Виталия Андреевича - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: