Дело (№)              Р Е Ш Е Н И Е

    (Дата обезличена)                       г. Истра

    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.

с участием представителя Коротеевой А.И. Доброходова А.В.,

при секретаре Шляевой Е.П.,

рассмотрев жалобу Коротеевой А.И. и ее представителя Чиркаевой Т.А. на постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от 23 сентября 2011 года в отношении Коротеевой Аллы Игоревны, 17.01.1989 года рождения, проживающей по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Ленина, д. 34, кВ.26, привлеченной к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 23 сентября 2011 года Коротеев подвергнута наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая постановление незаконным и необоснованным, так как в постановлении мирового судьи, вопреки содержанию протокола об административном происшествии, не указано, что правонарушение совершено на пересечении ММК и автодороги Москва-Волоколамск; совершила не обгон, а объезд транспортного средства, сопряженный с выездом на полосу встречного движения; свидетели помимо Чиркаевой отсутствуют; показания Чикаревой не приняты судьей во внимание; в протоколе отсутствует указание о том, что она была остановлена в районе платформы 50 км; постановление основано лишь на показаниях инспектора; данные фотофиксации отсутствуют, Коротееа А.И. и ее представитель просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Коротеева в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя Коротеевой Доброходова А.В., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Коротеева 14.08.2011 года, в 13 час. 14 мин., управляя автотранспортным средством Опель Вектра г/н Р 735 НЕ 150, на 50 км. Волоколамского шоссе - 0+30м ММК Волоколамско-Ленинградского направления, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав транспортное средство, стоящее перед светофором на регулируемом перекрестке, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, нарушив требования п. 1.3 ПДД.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Вина Коротеевойподтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что правонарушитель совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1; рапортом-схемой, на которой зафиксирован маневр автомобиля правонарушителя с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1; дислокацией дорожных знаков и разметки, на которой отражен перекресток, где было совершено правонарушение, а также наличие линии дорожной разметки 1.1.

Имеющаяся в материалах дела схема, в которой отражен выезд автомобиля правонарушителя на полосу, предназначенную для встречного движения, является допустимым доказательством, не доверять данным, которые отражены в данной схеме, у суда нет никаких оснований.

Довод правонарушителя о том, что в постановлении мирового судьи, вопреки содержанию протокола об административном происшествии, не указано, что правонарушение совершено на пересечении ММК и автодороги Москва-Волоколамск, несостоятелен.

Сопоставив и оценив представленные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии существенных расхождений в сведениях о месте совершения правонарушения Коротеевой А.И.. Отсутствие в постановлении мирового судьи указания о том, что автодорогу, на которой было совершенно правонарушение, пересекает Волоколамское шоссе, не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ПДД РФ «препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из представленных материалов дела, в частности из схемы правонарушения, не доверять, которой у суда нет никаких оснований, а также из показаний инспектора ДПС усматривается, что действительно перед автомашиной Коротеевой находилась другая автомашина, и которую объехала Коротеева, однако данную машину нельзя расценивать, как препятствие, поскольку она остановилась перед светофором и смещалась в правый по ходу движения ряд, данных о том, что транспортное средство, которое объехала Коротеева, было неисправным или поврежденным, а также данных о том, что на данном участке дороги имелись дефекты проезжей части или находились посторонние предметы, не имеется, что вопреки доводам представителя исключает возможность квалификации ее действий по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания, усматривается, что Чикарева является знакомой правонарушителя и заинтересована в положительном для нее исходе дела. Не доверять показаниям инспектора ДПС, при таких обстоятельствах, у суда не было никаких оснований.

Несостоятелен довод правонарушителя о том, что в материалах дела отсутствуют данные фотофиксации.

Согласно протоколу об административном правонарушении в соответствующей графе, в качестве приложения, отсутствуют данные о том, что нарушение было зафиксировано с помощью приборов фотофиксации.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Из обжалуемого постановления усматривается, что мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, допросив правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, выяснив наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Коротеевой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Коротеевой А.И. в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Коротеевой А.И.в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Коротеевой А.И. и ее представителья- без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

     Судья: