Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена)                        г. Истра

Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.

с участием Бурилина А.В.

при секретаре Шляевой Е.П.

рассмотрев жалобу Бурилина Александра Васильевича на постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от 27 сентября 2011 года в отношении Бурилина Александра Васильевича, 29.08.1957 года рождения, проживающего по адресу: Московская область, г.Истра, ул.Босова, д. 23/44, кВ.25, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от 27 сентября 2011 года Бурилин подвергнут наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая постановление незаконным и необоснованным, так как постановление вынеено вопреки требоаниям ст. 26.1, ст. 26.11, 24.1 КоАПРФ; мировой судья не принял во внимание и не дал оценки отсутствию на участке дороги, где было совершенно правонарушение дорожной линии 1.1; инспектор наблюдал нарушение с 450 м.; мировой судья не удовлетворил ходатайство об истребовании материалов видеофиксации; схема противоречит представленной дислокации; сотрудниками не было представлено никаких документов подтверждающих правомерность их патрулирования данного участка метности; рапорт сотрудников не завизирован и заверен исключительно подписью самого инспектора; нанесенная разметка не ответствует ГОСТу; дело рассмотрено с обвинительным уклоном, Бурилин просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Бурилина А.В., инспектора ДПС Алексеева, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Бурилин 04 июля 2011 года, в 09 час. 58 мин., управляя автотранспортным средством Шкода Октавия г/н Т 202 ВА 150, на участке 2 км. + 480 м. автодороги Истра-Северный-Бужарово, осуществляя маневр обгона, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 нарушив требования п. 11.4 ПДД.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Вина Бурилина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Бурилин совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения; схемой к нему, в которой зафиксирован маневр обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Алексеев подтвердил, что Бурилин совершил маневр обгона в запрещенном для этого месте, с пересечением линии дорожной разметки 1.1., при этом пояснил, что место совершения правонарушения установлено совместно с водителем Бурилиным, который совместно с инспектором на служебной автомашине установили километроаж (2 км.+480м.), при этом водитель Бурилин не отрицал, что на данном участке дороги имеется сплошная линия дорожной разметки.

Имеющаяся в материалах дела схема, в которой отражен маневр объезда является допустимым доказательством, не доверять данным, которые отражены в данной схеме, у суда нет никаких оснований.

Имеющаяся в материлах дела дислокация дорожной разметки датирована 1998 г. и, как указал сотрудник ДПС Алексеев, не соответствует реальной разметки.

Тот факт, что на данном участке дороги имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1. подтверждается фотоснимком на л.д.21, представленным самим Бурилиным. Кроме того, инспектор ДПС Алексеев пояснил, что на данном участке дороги велись ремонтные работы и на момент составления материала имелась еще и желтая сплошная линия разметки, которая на представленных чероно-белых снимках не видна.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления требования ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей нарушены не были, о полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности свидетельствует изучение судьей материалов дела, допрос правонарушителя, инспектора по данному административному делу, а также сопоставление и соответствующая оценка данных показаний.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям правонарушителя о том, что маневр был им начат в разрешенном для того месте, поскольку данная версия опровергается представленными материалами дела, а также показаниями инспектора, который пояснил, что визуально зафиксировал маневр обгона, который был начат и закончен Бурилиным на сплошной линии дорожной разметки.

Также инспектор Алексеев поянил, что видеофиксация не велась, в виду отсутствия на момент совершения правонарушения специальных технических средств фиксации. Данный факт подтверждается отсутствием сведений о фиксации правонарушения в протоколе об административном правонарушении и влечет несостоятельность довода Бурилина о том, что мировой судья неправомерно отклонил его ходатайство об истребовании данных видеофиксации.

Не доверять показаниям инспектора у суда нет никаких оснований.

Мировой судья обоснованно подверг критике показания правонарушителя являющегося лицом заинетресованным в положительном для себя исходе дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод правонарушителя о том, что рапорт сотрудников не завизирован и заверен исключительно подписью самого инспектора не влечет отмены постановления. Рапорт инспектора ДПС Алесеева содержит весь необходимый перечень сведений, а также лично им подписан и датирован, что явлется достаточным для признания данного документа допустимым доказательством.

Довод Бурилина о том, что мировым судьей при вынесении постановления не были приняты во внимание требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не состоятелен, поскольку мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотрел данное административное дело, изучив представленные материалы дела.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Бурилина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности БУрилина А.В. в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Бурилину А.В.в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Бурилина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: