Дело (№) РЕШЕНИЕ 20 декабря 2011 г. г. Истра М.О. Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Салеева А.Т., при секретаре Тутике В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воропаева Сергея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области Кузнецовой В.И. от (Дата ), которым Воропаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи (№) судебного участка Истринского судебного района Кузнецовой В.И. от (Дата ) Воропаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Не согласившись с указанным постановлением, Воропаев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что «считает, что дело рассмотрено не всесторонне и необъективно, исключительно с обвинительным уклоном, поскольку не были устранены существенные противоречия, имеющиеся в материалах дела, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в его пользу, однако в нарушение указанной нормы, были использованы в качестве доказательств его вины. В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Согласно ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении следует, что (Дата ) он на 75 км автодороги Липецк-Донков Липецкой области, управляя автомобилем, нарушил п. 1.3 ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обосновывая его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Ко АН РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт, схему места совершения правонарушения, дислокацию дорожных знаков и разметки. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В ходе судебного заседания было установлено, что в протоколе об административном правонарушении, а также объяснении водителя имеются исправления, сделанные неустановленным лицом в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, которые отсутствуют в копии протокола, выданному ему на месте составления административного материала. Однако изменения в процессуальные документы могут вноситься только в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Внесение изменений в его отсутствие допускается лишь при его надлежащем уведомлении о необходимости явки для составления протокола и с обязательным направлением копии протокола по почте. При этом в материалах дела нет сведений о том, что инспектор уведомлял его о необходимости явки для внесения изменений в документы. В соответствии с п. 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе. Его подписи об ознакомлении с внесенными исправлениями или записи об отказе от подписи в протоколе нет. Поскольку закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязывает толковать имеющиеся по делу противоречия в пользу указанного лица, то приведенное выше обстоятельство в совокупности с отсутствием в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о вручении ему копии измененного протокола об административном правонарушении, дает основания сделать вывод о том, что в ходе производства по делу он не был в полной мере осведомлен о том, в чем он обвиняется, и это повлекло нарушение его права на защиту. Противоречащее интересам защиты прав граждан толкование статьи 25.1. КоАП РФ существенно снижает процессуальные возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, по отстаиванию своей правовой позиции по делу, чем нарушается часть 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, вследствие чего не может быть принят в качестве доказательства по делу. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения. Данная процедура была судьей проигнорирована, вопреки прямому указанию ст. 29.4 ч.1, п.4 КоАП РФ, а так же разъяснениям Пленума Верховного суда, что привело к существенному нарушению процессуальных требований к рассмотрению дела. Полагает, что представленные в деле материалы ДПС, составленные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить доказательством совершения им административного правонарушения и основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно статьи 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. Это положение направлено также на защиту прав граждан и предостережение должностных лиц правоохранительных органов и суда от нарушения норм процессуального законодательства. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области не является законными и обоснованными и подлежит отмене. Из копии протокола об административном правонарушении, выданному ему на месте составления следует, что он нарушил дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на 74 км автодороги Липецк-Донков Липецкой области. Вместе с тем, в материалах дела имеется дислокация дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на 74 км автодороги Липецк-Донков Липецкой области, где ему вменяется совершение административного правонарушения, имеются линии преимущественно прерывистой дорожной разметки, что не позволяет опровергнуть его версию о совершении им обгона в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Таким образом, из протокола об административном правонарушении нельзя сделать вывод о том, на каком именно участке автодороги Липецк-Донков Липецкой области он двигался. В указанном протоколе, выданном ему на месте составления, место совершения правонарушения не конкретизировано, что свидетельствует о несоответствии данного протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 63Истринского судебного района Московской области не является законными и обоснованными и подлежит отмене. Помимо вышесказанного, необходимо отметить, что диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который напрямую сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе указано, что он нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Еще одним существенным нарушением, допущенным при рассмотрении дела, является то, что в качестве доказательств по делу, судьей были приняты только материалы представленные сотрудником ДПС, составленные, как было указано выше с многочисленными нарушениями. При этом судьей было нарушено установленное в ст. 26.11 КоАП РФ требование о том, что ни одно доказательство не может иметь заранее установленной силы. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушением, судья также обязан исследовать в качестве доказательств. Ввиду того, что между его показаниями и иными показаниями, имеющихся в материалах дела, присутствуют противоречия, судья обязан был рассмотреть его показания, оценить их на предмет достоверности и привести, основанные на законе, документально подтвержденные доводы для объективного опровержения данных показаний либо, в ином случае, принять его показания в качестве доказательств по делу. Ничего подобного сделано не было, в нарушение данного положения, все его доводы абсолютно немотивированно и необоснованно были отклонены, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу этого конституционного положения, органы публичной власти, включая судебные органы, обязаны осуществлять толкование действующего права таким образом, что в случае выявления неоднозначности (неясности) в понимании той или иной нормы, она должна была интерпретирована в интересах гражданина. Его показания и материалы, составленные инспектором ДПС имеют одинаковую юридическую силу. Следовательно, составленные инспектором материалы не могут иметь преимущество над его показаниями, вследствие чего выводы суда о том, что его показания несостоятельны, являются необъективными, бездоказательными, основанными не на законе, а потому являются незаконными и полностью подтверждают то обстоятельство, что рассмотрение дела судьей проведено необъективно, однобоко, исключительно с обвинительным уклоном, что противоречит основополагающим принципам беспристрастного, всестороннего и объективного рассмотрения дел судами и является недопустимым. Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. гласит, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При этом, согласно ст. 49 Конституции РФ, если нет неопровержимых и документальных доказательств не только его вины, но и самого факта совершения им правонарушения, то он автоматически не может привлекаться к административной ответственности ("неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого" - ст. 49 Конституции РФ). Каких-либо иных доказательств его вины, кроме материалов, составленных инспектором ДПС с многочисленными нарушениями, которым противостоят одинаковые по юридической силе его показания, в материалах дела нет, а следовательно его вина материалами дела не доказана. Таким образом, учитывая все сказанное, дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, представленные им объяснения и доказательства были немотивированно, необъективно и незаконно отклонены судьей, а в качестве доказательства были приняты только представленные сотрудником ДПС материалы. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от (Дата ) отменить, производство по делу прекратить». В судебном заседании Воропаев С.В. и его защитник Завьялов А.Г. поддержали доводы жалобы. Изучив материалы дела, выслушав Воропаева С.В. и его защитника Завьялова А.Г., суд приходит к следующему. (Дата ) в отношении Воропаева С.В. был составлен протокол (........) об административном правонарушении. Согласно указанного протокола (Дата ) в 15 час. 45 мин. на 75 км а/д Липецк - Данков Липецкой области, Воропаев С.В. управляя транспортным средством «ВАЗ-21121» регистрационный знак (№), совершил обгон впереди идущего а/м 2109 (№) с выездом на полосу встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. (Дата ) мировым судьей вынесено постановление, которым Воропаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Дело рассмотрено с участием Воропаева С.В. и его защитника Завьялова А.Г. Суд приходит к выводу, что действия водителя Воропаева С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было. Обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина Воропаева С.В. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, а также объяснениями свидетеля П.С.Н. от (Дата ), согласно которых ее обогнал автомобиль ВАЗ-2112 черного цвета (№), в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) и выехал при этом на полосу встречного движения. ( л.д. 4). Показаниям Воропаева С.В., в частности и исправлениям в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка. При назначении наказания приняты во внимание данные о личности Воропаева С.В., в связи с чем, судом правонарушителю назначена минимальный срок наказания, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от четырех до шести месяцев. Назначенное Воропаеву С.В. административное наказание соответствует санкции статьи. На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка (№) Истринского судебного района Московской области Кузнецовой В.И. от (Дата ), которым Воропаев Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, - оставить без изменения, жалобу Воропаева С.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья: А.Т. Салеев