(№)

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена)                г. Истра

    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.,

С участием Ютта Владимира Евсеевича и его представителя адвоката Аванесова В.Л.,

при секретаре Шляевой Е.П.,

рассмотрев жалобу адвоката Аванесова Валерия Леонидовича в интересах Ютта Владимира Евсеевича на постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 09 сентября 2011 года в отношении Ютта Владимира Евсеевича, 28.05.1940 года рождения, уроженца г.Москвы, проживающего по адресу: г.Москва, Новинский бульвар, д. 28/35, кВ.65, привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от 09 сентября 2011 года Ютт В.Е. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось, понятыми засвидетельствован лишь отказ пройти освидетельствование на месте, протокол о направлении правонарушителя на медицинское освидетельствование был составлен сотрудниками ГИБДД в отсутствие понятых, Ютт В.Е. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Ютта и его представителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Ютт 12.06.2011 года в 16 час. 25 мин. в д.Ново-Раково Истринского района Московской области, управлял а/м «Фольксваген Тигуан», гос. номер К 059 ХО 199 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Вина Ютта В.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором укакзано, что Ютт от прохождения медицинского освидетльствования на состояние алкогольного опьянения отказался, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ютт управлял транспортным сроедством с признаками алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Ютт управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно при наличии резкого запаха алкоголя из полости рта, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учереждении отказался.

Допрошенные в судбеном заседании суда второй инстанции инспектора ДПС Наумов О.В. и Новиков А.В. подтвердили, что Ютту предалагось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и в медучреждении, от чего Ютт отказался в присутствии свидетелей.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Ютта В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Ютта освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Довод праовнарушителя о том, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось несостоятелен.

Согласно материалам дела, факт совершения административного правонарушения Юттом подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ютт в присутствии понятых отказался. Достоверность и допустимость данного доказательства, вопреки доводу адвоката Аванесова, сомнений не вызывает.

Отсутствие оснований для признания протокола о направлении Ютта на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством, также подтверждается и содержанием самого протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором, вопреки утверждению адвоката Аванесова, отказ Ютта от прохождения освидетельствования зафиксирован в присутствии понятых, анкетные данные и подписи которых наличествуют в соответствующих графах протоколов.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая показания понятых, им дана надлежащая оценка и суд обоснованно отнесся к их показаниям критически, поскольку в материалах дела имеется протокол о направлении Ютта на медосвидетельствование, в котором данные понятые поставили свои подписи, подтвердив, что Ютт от прохождения медосвидетельствования отказался.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судьей были оценены основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять данным, содержащимся в материалов дела оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Ютта к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и законности наложенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 09 сентября 2011 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Аванесова Валерия Леонидовича в интересах Ютта Владимира Евсеевича - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: