постановление мирового судьи без изменения, жалоба без удовлетворения.



Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2011 г.                     г. Истра

    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.,

С участием Кишенько С.М. и его представителя Лобанова А.В.,

при секретаре Шляевой Е.П.,

рассмотрев жалобу Кишенько Сергея Максимовича на постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Кузнецовой В.И. от 22 ноября 2011 года в отношении Кишенько Сергея Максимовича, 20.08.1987 года рождения, уроженца пос.Снегири, Истринского района Московской области, проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, пос.Снегири, ул.Чкалова, д.12, привлеченного к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от 22 ноября 2011 года Кмшенько подвергнут административному наказанию по ст.7.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку мировым сдьей не была допрошена свидетель Кишенько Л.А., присутствовавшая в судебном заседании, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Кишенько, свидетеля Кишенько Л.В., подтвердившей версия правонарушителя о том, что он не мог разбить стелка, представителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Кишенько 24 октября 2011 года в 12 час. 00 мин. разбил оконные стекла в кВ.1 дома 10 на ул.Мира в пос.Снегири Истринского района Московской области.

Вина Кишенько подтверждается протоколом об административном правонарушении; заявением Васильевой, в котором она просит принять меры к Кишенько С.М.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире Васильевой разбиты 3 стекла; объяснениями Васильевой В.А., из которых следует, в момент совершения правонарушения находлась со своей дочерью дома, когда услышали звук бьющегося стекла подошли к кокну и увидели убегающего правонарушителя, спустя некоторое время снова разбилось окно, подойдя к нему снова увидела своего племянника Кишенько; объяснениями Васильевой О.В. пояснившей, что услвшав звук разбивающегося стелка подошла к ону и увидела силует убегающего Кишенько. Спустя небольшой промежуток времени, снова разбили стекло в комнате ее матери, она быстро подошла к окну и увидела Кишенько, уверенна, что это был именно он, поскольку видела его лицо.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Кишенько С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Довод правонарушителя о том, что мировым судьей не была допрошена свидетель Кишенько Л.А. не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Соглано представленным материалам дела, а именно протоколу судебного заседания от 22 ноября 2011 года правонарушителю были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако никаких ходатайств Кишенько С.М. заявлено не было.

При вынесении постановления требования ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей нарушены не были. О полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности свидетельствует изучение судьей материалов дела, допрос правонарушителя, потерпевшей, а также соответствующая оценка их показаний.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Кишенько С.М. к ответственности по ст.7.17 КоАП РФ об административных правонарушениях и законности наложенного мировым судьей административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Кишенько Сергея Максимовича - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: