Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена)                г. Истра

    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.,

С участием Погребного В.П.,

при секретаре Шляевой Е.п.,

рассмотрев жалобу Погребного Валерия Петровича на постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Трошиной Т.Н. от 29 ноября 2011 года в отношении Погребного Валерия Петровича, 30.01.1954 года рождения, уроженца Республики Казахстан, проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, пос.Курсаково. д.36, кВ.21, привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района от 29 ноября 2011 года Погребной В.П. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку автомобилем упралял его сын; не приняты во внимание показания свидетелей Карнадут. Морозова А.П., Погребной Л.А., Болабоновой И.С., Калинина Г.С., Жолобова Н.А., которые подтвердили, что автомоиль находился в пользовании его сына; суд не запросил график работы инспектора Федотова, поскольку последний является знакомым Аксешина и Егорова; Аксешин В.А. его оговорил, в виду неприязненных отношений; не были вызваны свидетели Егорова С.А.и Темников С.А.; в суд не представлен материал в отношении него, в следствии чего он был лишен возможности ознакомления с данными документами. Погребной просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Погребного, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Погребной В.П. 06.10.2011 года в 23 час. 50 мин. у дома 36 в п.Курсаково Истринского района Московской области, управлял а/м ВАЗ 21214, гос. номер У 029 АС 190, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Вина Погребного подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Погребной нарушил п.2.3.2 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством указаны признаки алкогольного опьянения; протоколом о направлении Погребного на медицинское освидетельствование, согласно которому у Погребного были признаки алкогольного опьянения резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения и подписи, которого правонарушитель в присутствии понятых отказался.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Погребного В.П.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы правонарушителя о том, что автомобилем упралял его сын, а также мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей Карнадут. Морозова А.П., Погребной Л.А., Болабоновой И.С., Калинина Г.С., Жолобова Н.А., которые подтвердили, что автомоиль находился в пользовании его сына, несостоятельны.

Мировой судья полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, обоснованно отнесся критически к показаниям со стороны правонарушителя, поскольку они являются противоречивыми, а также данные свидетели являются знакомыми правонарушителя и его сына, что свидетельствует об их заинтересованности в положительном для Погребного В.П. исходе дела.

В основу постановления правомерно и обоснованно положены показания свидетеля Егоровой С.А., которая была очевидцем того, как именно Погребной В.П. управлял транспортным средством, кроме того, делала ему замечания по поводу управления автомобилем в нетрезвом состоянии. Сделала вывод о том, что Погребнюк в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из полости рта Погребнюка исходил резкий запах алкоголя. Погребнюк был один в автомобиле, сына с ним не было. Кроме того факт нахождения за рулем транспортного средства именно Погребного В.П. подтверждают еще ряд свидетелей, в частности Аксешин, Егоров, Тишко. Не доверять объяснениям Егоровой С.А., а также показаниям Аксешина, Егорова, Тишко у мировго судьи не было никаких оснований.

Довод правонарушителя о том, что мировым судьей не были взваны и допрошены свидетели Егорова С.А.и и Темников С.А., не состоятелен.

Соглано представленным материалам дела, а именно протоколу судебного заседания от 29 ноября 2011 года правонарушителю были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако никаких ходатайств Погребным заявлено не было. Кроме того, согласно представленным материалам дела, указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что исключает возможность недоверять показаниям Егоровой и Темникова.

При вынесении постановления требования ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей нарушены не были, о полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности свидетельствует изучение судьей материалов дела, допрос правонарушителя, инспектора и свидетелей по данному административному делу, а также соответствующая оценка и сопоставление данных показаний.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Погребного В.П. к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и законности наложенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Погребного Валерия Петровича - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: