(№) Р Е Ш Е Н И Е (Дата обезличена) г. Истра Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В. С участием Саютинского С.В. При секретаре Шляевой Е.П. рассмотрев жалобу Саютинского Сергея Владимировича на постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 16 сентября 2011 года в отношении Саютинского Сергея Владимировича, 17.06.1987 года рождения, проживающего по адресу: Московская область, Истринский район, пос.Северный, ул.Лесная, д.9 «а», привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 61-го судебного участка Истринского судебного района от 09 сентября 2011 года Саютинский С.В. подвергнут наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку спиртное не употреблял; в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись; настаивал на производстве освидетельствования в медицинском учреждении, однако был направлен для прохождения освидетельствования на пост; протокол о направлении на медицинское освидетельствование также не подписывал; при освидетельствовании не присутствовали понятые Саютинский просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заслушав заявителя Саютинского, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как указано в протоколе об административном правонарушении Саютинский 19.06.2011 года, в 20 час. 05 мин., на 57 км а/д Москва - Волоколамск, управляя автомашиной ВАЗ 21074, гос.номер С 857 ЕС 190, в нарушении п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, чем создавал угрозу жизни и здоровью других участников движения. Вина Саютинского подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Саютинский совершил нарушение п.п.2.7 ПДД; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие состояния алкогольного опьянения у Саютинского; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания отстранения указаны признаки алкогольного опьянения у Саютинского, а именно запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. О виновности Саютинского в совершении административного правонарушения свидетельствует и тот факт, что в акте освидетельствования Саютинского на состояние алкогольного опьянения, имеется его собственноручная запись о том, что он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Саютинского не выразил своего несогласия с наличием у него алкогольного опьянения. Данные факты влекут несостоятельность довода правонарушителя о том, что спиртные напитки он не употреблял. Не состоятелен и довод правонарушителя о том, что в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись. Как видно из материалов дела, при рассмотрении административного материала мировым судьей, а также при составлении материала, правонарушитель на данные обстоятельства не ссылался, своего несогласия с протоколом об административном правонарушении, в момент его составления, Саютинский не выразил. На основании изложенного, утверждение правонарушителя о фальсификации его подписи в протоколе об административном правонарушении суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Утверждение Саютинского о том, что он настаивал на производстве освидетельствования в медицинском учреждении, однако был направлен для прохождения освидетельствования на пост не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы, данных подтверждающих данную версию правонарушителя в материалах дела не содержится и таковых не представлено суду. Несостоятелен и довод правонарушителя о том, что ему не был вручен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из представленного в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что правонарушитель Саютинский собственноручно поставил подпись в соответствующий графе, подтвердив факт получения вышеуказанного акта. Несостоятелен и довод правонарушителя о том, что первом освидетельствовании в автомобиле сотрудников, прибором не было установлено наличие алкогольного опьянении, а при повторном (на посту) - опьянение установлено. Согласно представленным доказательствам, а именно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,706 промилей. С наличием у Саютинского алкогольного опьянения последний был согласен, внеся об этом собственноручную запись. На момент освидетельствования никаких замечаний, а также недоверия показаниям прибора Саютинский не выразил. Нахождение Саютинского в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями понятых, согласно которым, в их присутствии было проведено освидетельствование правонарушителя, а именно он был проверен при помощи алкотестера. Результат был положительный, установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие объяснений, а также установочных данных и подписей в протоколе и объяснениях, свидетельствует о несостоятельности довода правонарушителя о том, что при освидетельствовании не присутствовали понятые. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотрел данное административное дело, изучив и оценив представленные материалы дела. Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Саютинского к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и законности наложенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Саютинского Сергея Владимировича - без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья: