ст.20.1 ч.2 КоАП РФ

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2012г. г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,

с участием Кочергина С.В.,

при секретаре Тутике В.А.,

рассмотрев жалобу Кочергина Сергея Викторовича на постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Лукашовой Л.В. от (Дата ), которым Кочергин Сергей Викторович, (Дата ) года рождения, проживающий по адресу: (......), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашовой Л.В. от (Дата ) Кочергин С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кочергин С.В. подал жалобу, в которой указал, что «суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Основой установления вины судом являются свидетельские показания двух инспекторов ДПС, заинтересованных лиц, двух «напарников», которые в нарушении многих требований Закона требовали от него подписать документы, о том, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Судом приобщены к материалам дела 2 рапорта неизвестных сотрудников полиции, составленные не для суда, а на имя начальника УВД, которые не имеют никакого отношения к данному делу и к его личности, а именно: «проезжали мимо, неизвестно в котором часу, кого-то задержали, кого-то отправили в отдел полиции». В суде, указанные граждане допрошены не были. В постановлении суда указано, что «не установлено существенных нарушений протокола», хотя в соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ в протокол должны быть внесены: «фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших».

Суд неправильно истолковал закон и применил закон, не подлежащий применению: согласно толкования статьи ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ объектом противоправных действий является нематериатьная субстанция - общественный порядок и общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка. Общественный порядок предполагает наличие условий безопасности в публичных местах и обеспечение спокойствия неопределенно большого круга лиц. Мелкое хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти квалифицируется в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения хулиганских действий. Под сопротивлением представителю власти, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка, например при задержании лица, совершающего хулиганство, удержании или воспрепятствовании продолжению хулиганских действий.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения им общественного порядка.

В суде не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо показания других граждан, кроме сотрудников полиции, хотя место «нарушения» (у торгового центра «Либерти») предполагает наличие большого числа свидетелей. В материалах дела отсутствуют какие-либо видео материалы, записи с камер видеонаблюдения, хотя торговый центр «Либерти» оснащен таковыми по всему периметру.

Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела: согласно ст.1.5 КоАП «Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невинность, а неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако суд вынес однобокое решение, в котором безоговорочно «доверяет показаниям свидетелей», а объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, считает несостоятельными.

Просит суд отменить постановление мирового судьи».

В судебном заседании Кочергин С.В. представил письменные пояснения по делу, в которых просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, (Дата ) в отношении Кочергина С.В. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в котором указано, что (Дата ) в (......), напротив (......), гражданин Кочергин С.В. находясь в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, угрожая физической и служебной расправой сотрудникам полиции на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался скрыться с места административного правонарушения, хватал за форменное обмундирование, толкался.

Принимая решение, мировой судья своим постановлением признал Кочергина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В качестве доказательств вины Кочергина С.В. мировым судьей приняты во внимание протокол об административном правонарушении, показания свидетелей.

В судебном заседании Кочергиным С.В. было заявлено ходатайство « об исключении из материалов дела» рапортов полицейских ОМВД по Истринскому району К.В.Н. и Б.В.А., полученных с нарушением закона.

Суд не находит никаких оснований для удовлетворения данного ходатайства.

На вопрос суда о наличии каких-либо личных счетов с вышеуказанными лицами и инспекторами ДПС, Кочергин С.В. пояснил, что никаких личных счетов с ними нет.

У суда нет оснований полагать, что имеет место оговор сотрудников полиции Кочергина С.В., соответственно нет и оснований подвергать сомнению объективность приведенных мировым судьей в постановлении доказательств.

В соответствии со ст.20.1 ч.2 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности наложенного мировым судьей на Кочергина С.В. административного наказания по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Лукашовой Л.В. от (Дата ), которым Кочергин Сергей Викторович, (Дата ) года рождения, проживающий по адресу: (......), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Кочергина С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев